Решение № 2-3868/2017 2-3868/2017~М-3470/2017 М-3470/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/17 по иску ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» к АО «Оргтехнефтестрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользовании займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. между ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» и АО «Оргтехнефтестрой» был заключен договор займа на сумму *** рублей под ***% годовых ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, срок не позднее дата дата ФИО1 дано личное поручительство по договору. В связи с невозможностью исполнения заемщиком обязательства в срок, займодавцем по просьбе заемщика принимается решение пролонгировать сроки исполнения договора, в связи с чем дата между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение №... к договору займа от дата, согласно которому пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производить в следующем порядке: до дата включительно - *** руб., до дата включительно - *** руб., до дата включительно - *** руб.. Ввиду отсутствия возможности исполнить свои обязательства в сроки, установленные дополнительным соглашением №..., дата между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение №... к договору займа от дата, согласно которому: задолженность по займу на дата. составляет *** руб. Пункт 2.2. изложить в следующей редакции: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производить в следующем порядке: дата. включительно - *** руб., дата включительно - *** руб., дата включительно - *** руб., дата включительно - *** руб., дата. включительно - *** руб., дата. включительно - *** руб. дата включительно – *** руб., дата включительно - дата руб. 00 коп. До настоящего момента, не смотря на неоднократную пролонгацию сроков, заемщиком обязанность по возврату денежных средств по договору займа не исполнена. Факт передачи займодавцем заемщику *** рублей подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму *** рублей и платежным поручением №... от дата на сумму *** рублей. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет ***: основной долг - *** рублей, проценты за пользование заемными средствами, рассчитанные согласно пункту 2.3 договора займа - ***, неустойка по основному долгу - *** рублей, неустойка по процентам - *** из расчета 0,1% за каждый день просрочки. дата АО «Оргтехнефтестрой» и ФИО1 нарочно вручены требования (претензии) о погашении задолженности по договору займа №... и №... соответственно, в которых просил погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность по оплате суммы займа, процентов по договору займа и образовавшейся неустойки. Просит суд взыскать солидарно с АО «Оргтехнефтестрой» и ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» по договору займа от дата, дополнительному соглашению №... к договору займа от дата от дата, дополнительному соглашению №... к договору займа от дата от дата долг в размере 7505 813 рублей 01 копеек, в том числе сумму займа в размере 5950000 рублей, процентов за пользование займом в размере 631061 рублей 24 копеек, неустойки от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 840000 рублей, неустойки от суммы просроченной задолженности по оплате процентов в размере 84751 рублей 77 копеек, взыскать солидарно с АО «Оргтехнефтестрой» и ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 45729 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Оргтехнефтестрой» и ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» заключили договор займа на сумму *** рублей под ***% годовых, сроком до дата, по согласованию сторон срок может быть изменен. Перечисление указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата.

дата ФИО1 дал личное поручительство по договору займа между АО «Оргтехнефтестрой» и ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» от дата на сумму *** рублей.

дата между АО «Оргтехнефтестрой» и ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» подписано дополнительное соглашение №... к договору займа от дата, согласно которому пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производить в следующем порядке: до дата включительно - *** руб., до дата включительно - *** руб., до дата включительно - *** руб..

дата между АО «Оргтехнефтестрой» и ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» заключено дополнительное соглашение №... к договору займа от дата, согласно которому: задолженность по займу на дата составляет *** руб. Пункт 2.2. изложить в следующей редакции: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производить в следующем порядке: дата включительно - *** руб., дата включительно - *** руб., дата включительно - *** руб., дата включительно - *** руб., дата включительно - *** руб., дата включительно - *** руб. дата включительно – *** руб., дата включительно - *** руб.. В случае нарушения данного графика погашения займа, уплата неустоек будет производится согласно п.3.1 договора займа.

дата ООО «Коммерческий центр «Самараглавснаб» генеральному директору АО «Оргтехнефтестрой» и ФИО1 направил требование о погашении задолженности по договору займа в срок до дата.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АО «Оргтехнефтестрой» были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа от дата были ему переданы и получены им, но не возвращены в срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей и начисленных процентов в размере *** рубль.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1 договора займа от дата в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга в размере *** рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлено платежное поручение №... от дата на сумму *** рублей.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

Согласно ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела истцом предоставлено письменное поручительство ФИО1, между тем, суд полагает, что письменная форма договора по смыслу вышеназванных норм закона между сторонами не соблюдена, ссылка на дату договора займа и сумму долга не свидетельствует об иных условиях договора, кроме того, после заключения договора займа дата заключались дополнительные соглашения к данному договору, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности с ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» и ФИО1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Оргтехнефтестрой» в пользу ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» задолженность по договору займа от дата в размере *** рублей, процентов за пользование займом в размере ***, неустойку по основному долгу в размере *** рублей, неустойку по процентам в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коммерческий Центр «Самараглавснаб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь