Решение № 2-579/2020 2-579/2020(2-6646/2019;)~М-6694/2019 2-6646/2019 М-6694/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело № 2-579/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Гавриловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 августа 2018 года по состоянию на 15 сентября 2019 года в размере 1 952 589 рублей 51 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль INFINITI Q3, VIN <***>, 2017 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 029 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23962 рублей 95 копеек, ссылаясь на т, что между сторонами был заключен кредитный договор в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога автомобиля. Ответчик в установленные договором сроки и в установленном размере обязательства по возврату займа не исполняет, в досудебном порядке досрочно займ не возвратил.

Истца ПАО Банк ВТБ в назначенное судебное заседание представителя не направил, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделе почтовой связи. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его адресом регистрации, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены его места жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего мест жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку Ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

11 августа 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №621/2010-0126648, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 995 247 рублей 15 копеек на срок по 14 августа 2023 года под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-17, 20-29).

В соответствии с п. 1.11 и 1.22.1 кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства INFINITI Q3, VIN <***>, 2017 года выпуска, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

В соответствии с п. 1.24, 1.25 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40817810500000497697.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что последним не оспаривалось, истцом был приобретен указанный автомобиль (л.д.30-43).

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить возврат кредита 12 числа каждого календарного месяца, размер платежа 43 834,79 (кроме первого и последнего), первый платеж – 18 471 рубль 07 копеек, последний 43 892 рубля 72 копейки. Также заёмщик возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки) (п.1.12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог передается автомобиль INFINITI Q3, VIN <***>, 2017 года выпуска (п.1.22.).

08 августа 2019 года истец направил заемщику уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени (л.д.44-47), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 15 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1952 589 рублей 51 копейка, из которых: 1 836 633 рубля 32 копейки – основной долг, 112 189 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 483 рублей 73 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 282 рублей 90 копеек – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустоек суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично, как и доказательств ее отсутствия и отсутствия нарушений исполнения условий договора суду стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль, на приобретение которого был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенный по кредитному договору INFINITI Q3, VIN <***>, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 029 000 рублей (л.д.51-76) на основании представленного стороной истца отчета о его стоимости, который ответчиком также не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 23 962 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11 августа 2018 года по состоянию на 15 сентября 2019 года в размере 1 952 589 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 962 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору <***> от 11 августа 2018 года автомобиль марки INFINITI Q3, VIN <***>, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 029 000 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова