Решение № 2-290/2020 2-290/2020(2-6014/2019;)~М-5942/2019 2-6014/2019 М-5942/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-290/2020

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152 612 руб. 51 коп., где: 112 407 руб. 31 коп. – основной долг, 21 190 руб. 21 коп. - проценты, 19 014 руб. 99 коп. - плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 149 338 руб. 45 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,94 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

В связи со сменой фамилии с «Пчелинцевой» на «ФИО2» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредит ей был предоставлен в порядке реструктуризации для погашения задолженности по двум другим кредитным договорам. Сумма предоставленного кредита составила не 149 338 руб. 45 коп., а 110 000 руб. Размер задолженности должен рассчитываться от 110 000 руб. за минусом произведенных погашений. Размер штрафа за пропуск платежей просила снизить ввиду несоразмерности сумме неисполненного обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Клиент) обратился в ФИО1 с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, кредитный договор, то есть сделал ФИО1 оферту на заключение договора (л.д.15-16).

B рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 149 338 руб. 45 коп.

Рассмотрев оферту, изложенную в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор №, сумма кредита 149 338 руб. 45 коп., с размером оплаты - 29,94 процентов годовых. ФИО1 открыл счет Клиенту № (л.д.25-28).

Сторонами договора определено, что цель использования заемщиком кредита- погашение задолженности по заключенным между ФИО1 и заемщиком договорам: №, 4194297 (п.11 договора), погашение кредита осуществляется 25 числа каждого месяца с июля 2016 по июнь 2021 (п.6 договора, л.д.26).

К договору приложен график платежей, подписанный обеими сторонами, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Акцептовав оферту Клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 149 338 руб. 45 коп. и на основании распоряжения клиента от ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке перевел с открытого банковского счета сумму денежных средств в размере 108 001 руб.96 коп. на банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора №, сумму денежных средств в размере 41 336 руб.49 коп. на банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора №, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением клиента о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44, 17).

Таким образом, обязательства по договору займа исполнены заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик платежи во исполнение договора вносил не регулярно. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, которая составила 152 612 руб. 51 коп., где: 112 407 руб. 31 коп. – основной долг, 21 190 руб. 21 коп. - проценты, 19 014 руб. 99 коп. - плата (штраф) за пропуск платежей по графику (л.д.6-9).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и внесенным ответчиком платежам. Все оплаты, которая производила ФИО2 согласно озвученным ею в судебном заседании квитанциям, соответствуют истории платежей, указанной в выписке.

Контррасчет ФИО2 не представлен. Довод ФИО2 о том, что сумма основного долга должна быть меньше не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы непогашенного кредита (основного долга) в размере 112 407 руб. 31 коп. и суммы непогашенных процентов по кредиту в размере 21 190 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания платы (штрафа) за пропуск платежей в сумме 19 014 руб. 99 коп. ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение суммы штрафа и суммы основного долга с процентами, срок нарушения обязательства суд пришел к выводу о снижении требуемого Баком штрафа до 1 000 руб.

Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 134 597 руб. 52 коп., в том числе: основной долг- 112 407 руб. 31 коп., проценты- 21190 руб. 21 коп., неустойка- 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 252 руб. 25 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134 597 руб. 52 коп., в том числе: основной долг- 112 407 руб. 31 коп., проценты- 21190 руб. 21 коп., неустойка- 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева