Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-7396/2018 М-7396/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Дело № 2-1000/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире была самовольно произведена перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просил сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная перепланировка и переустройство, способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В последующем судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, на надлежащего администрацию города Липецка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2018

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и технического заключения ООО «Атриум» в результате проведенного обследования жилого дома усматривается, что в жилом доме выполнены перепланировка и переустройство путем демонтажа дверного блока в проеме в перегородке, разделяющей помещения №1 ( коридор, до перепланировки) и №5 (жилая комната, до перепланировки). В помещении №6 (кухня, площадью 5,7 кв.м. - до перепланировки) демонтажа плиты. В помещении №7 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки) демонтажа умывальника. Демонтажа перегородок, разделявших помещения №2 (жилая комната, площадью 12,9 кв.м. - до перепланировки), № 3 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (шкаф, площадью 0,2 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № 2 (жилая комната, площадью 13,8 кв.м. - после перепланировки), в помещении №5 (жилая комната, до перепланировки) выполнены перегородки, обшитые листами ГКЛ по каркасу из оцинкованных направляющих, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №3 (коридор, площадью 1,8 кв.м. - после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 15,4 кв.м. - после перепланировки). В помещении №6 (кухня, площадью 5,7 кв.м. - после перепланировки) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная плита. Требования по установке оборудования соблюдены.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, так как произведенная перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ОБУ «Липецкоблтехинвентаризация» №13935 в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 3098 от 13.12.2018 года жилое помещение соответствует требованиям пп. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 12.12.2018 г. в ходе проведения проверки жилого дома нарушений Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03) не выявлено.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Липецк» от 11.02.2019 в настоящее время в помещении кухни по вышеуказанному адресу установлено газоиспользующее оборудование - газовая плита марки «Гефест».

Газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации работниками Филиала в 2009 году. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данном доме возможна.

При перепланировке дома помещение кухни не было затронуто.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа дверного блока в проеме в перегородке, разделяющей помещения №1 ( коридор, до перепланировки) и №5 (жилая комната, до перепланировки). В помещении №6 (кухня, площадью 5,7 кв.м. - до перепланировки) демонтажа плиты. В помещении №7 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки) демонтажа умывальника. Демонтажа перегородок, разделявших помещения №2 (жилая комната, площадью 12,9 кв.м. - до перепланировки), № 3 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (шкаф, площадью 0,2 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № 2 (жилая комната, площадью 13,8 кв.м. - после перепланировки), в помещении №5 (жилая комната, до перепланировки) выполнены перегородки, обшитые листами ГКЛ по каркасу из оцинкованных направляющих, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №3 (коридор, площадью 1,8 кв.м. - после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 15,4 кв.м. - после перепланировки). В помещении №6 (кухня, площадью 5,7 кв.м. - после перепланировки) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная плита. Требования по установке оборудования соблюдены.

Считать <адрес> имеющим общую площадь 43,8 кв.м., жилую площадь – 29,2 кв.м., вспомогательную площадь – 14,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова