Решение № 2-2683/2024 2-2683/2024~М-1991/2024 М-1991/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2683/2024




Дело № 2-2683/2024

64RS0043-01-2024-003604-86

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Вольское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:


ТСЖ «Вольское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № являлась ФИО1 - мать должника. Поскольку ФИО2 приняла наследство после своей матери, то в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. ТСЖ «Вольское» выполнило свои обязательства и в период с апреля 2021 года по настоящее время оказало и продолжает оказывать должнику услуги по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту общего имущества дома), а также ЖКУ. Однако, несмотря на неоднократные обращения ТСЖ «Вольское» с претензиями по поводу погашения долга, ФИО2 не выполняет свои обязательства по оплате услуг содержание и ремонт общего имущества дома, а также за оказанные ЖКУ. в сумме - 183 729 руб. 53 коп., сумма пеней - 60 978 руб. 60 коп.. за период с апреля 2021 года, по март 2024 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит с ответчика задолженность в сумме 153 865 руб. 07 коп. по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с апреля 2021 года по март 2024 года - в сумме - 40 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 руб., и оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПУ РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (с изменениями от 16 января 2008 года № ГКПИ07-1022), - собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее – собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных жилищным кодексом РФ.

Пунктом 18 Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены ТСЖ либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в управлении ТСЖ «Вольское».

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлась ФИО1 - мать должника.

ТСЖ «Вольское» выполнило свои обязательства и в период с апреля 2021 года по настоящее время оказало и продолжает оказывать должнику услуги по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту общего имущества дома), а также ЖКУ.

Однако, несмотря на неоднократные обращения ТСЖ «Вольское» с претензиями по поводу погашения долга, ФИО2 не выполняет свои обязательства по оплате услуг содержание и ремонт общего имущества дома, а также за оказанные ЖКУ.

С целью установления наличия и размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за заявленный ко взысканию период, судом по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности ответчика по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с апреля 2021 года по март 2024 с учетом порядка, установленного положением ЖК РФ и иными нормативными актами, а также с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 153 865 руб. 07 коп. Размер платы с указанием отдельно за каждый месяц и с распределением в отдельности по каждой услуге подлежащей оплате указан в таблице 14 на стр. 22-32 данного заключения эксперта.

По смыслу положений ст.55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59-60 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности повторной судебной экспертизы, в материалы дела представлено не было.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг обоснованы, а поэтому подлежат удовлетворению.

Размер общей задолженности ответчика по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с апреля 2021 года по март 2024 с учетом порядка, установленного положением ЖК РФ и иными нормативными актами, а также с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 153 865 руб. 07 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Размер пени заявленный истцом ко взысканию за период с апреля 2021 года по март 2024 года составляет 40 800 руб.

Суд полагает чрезмерно завышенным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки на основании применения п. 1 ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., что не противоречит положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в размере 3 121 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 25 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 20 000 руб.

По делу по инициативе истца была назначена и проведена судебная экспертиза, которая на момент вынесения решения не оплачена.

Руководитель экспертной организации ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» обратился в суд за распределением и взысканием расходов, связанных с проведением экспертизы. Указанные расходы в размере 74 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Товарищества собственников жилья «Вольское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Товарищества собственников жилья «Вольское» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме с апреля 2021 года по март 2024 года в сумме 153 865 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с апреля 2021 года по март 2024 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, Выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» расходы связанные с производством судебной экспертизы в размере 74 000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Магазенко Юрий Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ