Решение № 2-806/2025 2-806/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-806/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-806/2025


Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием прокурора Щербининой Е.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудымкарский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Кудымкарской городской прокуратурой по факту нападения и укуса собакой несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут ФИО1, отпросившийся погулять под присмотром дедушки, прибежал домой, он плакал, сказал, что его укусила собака соседа, у него была укушенная рана правого плеча. ФИО1 была оказана в больнице медицинская помощь, поставлен укол и обработана рана, дальнейшее лечение он принимал дома. После случившегося несовершеннолетний боится один выходить на улицу и боится собак, он не гуляет, стал беспокойно спать, стал тревожным, напуганным, у него появился страх, что собака снова может его покусать. В результате нападения и укуса собаки несовершеннолетнему были причинены физические и нравственные страдания, он испытал сильный болевой и эмоциональный шок (стресс), плохо спал, стал более нервным и раздражительным. Владельцем собаки является ФИО3, который постановлением Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести перенесенных ребенком физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, мнения законного представителя несовершеннолетнего прокурор считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Щербинина Е.В., законный представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Законный представитель истца ФИО2 пояснила, что в течение двух недель после укуса собаки она наносила сыну мазь на рану, болезненность в области раны у него ощущалась около трех недель, после укуса собакой он стал просыпаться среди ночи, впоследствии в медицинское учреждение она с сыном не обращалась.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поскольку полагает, что его собака не могла укусить ребенка, пес был старым и болел.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, помимо прочих, включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится обеспечение надлежащего ухода за животными.

Статьей 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4).

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (часть 5).

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. Владелец животного обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (листы дела 57-58).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 часов ФИО1 прибежал с прогулки, он плакал и сказал, что его укусила собака беспородная белого окраса с пятнами, на его правом плече была укушенная рана, владельцем собаки является ФИО3, который не обеспечил надлежащий уход за животным, выразившийся в нарушении условия обязательного обеспечения безопасности людей при выгуле животного.

Судом из материалов дела также установлено, что в первом приемном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» ФИО1 была оказана медицинская помощь, ему установлен диагноз: «<данные изъяты>», проведена первичная хирургическая обработка, рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, даны рекомендации по лечению, втирание мазей в течение 10 дней, после чего в медицинское учреждение ФИО1 не обращался (оборот листа дела 50).

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему допущено ответчиком по неосторожности, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 последствиями в виде физических и нравственных страданий.

Причинение морального вреда истцу в данном случае является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Утверждения ответчика и свидетеля ФИО5 о том, что принадлежащая им собака не могла покусать ребенка, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым факт нарушения ФИО3 требований законодательства в области обращения с животными, повлекший причинение вреда здоровью ФИО1, установлен. Данное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Свидетель ФИО6, непосредственно присутствовавший при происшествии, также подтвердил, что собака, принадлежащая ФИО3, укусила ФИО1

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, являвшегося несовершеннолетним (5 лет на момент происшествия), характер причиненных ему травм (укушенная рана плеча), характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в результате причинения вреда его здоровью, которые выразились в перенесенных болевых ощущениях, стрессе, страхе к покусавшей его собаке, который впоследствии наблюдался у него, что подтвердил свидетель ФИО6, принимает во внимает длительность его амбулаторного лечения, форму и степень вины ответчика (причинение вреда по неосторожности), а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик трудоспособен, доказательств того, что он имеет ограничения к труду по состоянию здоровья, им не представлено. Основания считать, что ответчик в силу объективных причин лишен возможности трудиться и получать доход, отсутствуют.

Кроме того суд принимает во внимание, что доказательств такого поведения ФИО1, которое могло бы спровоцировать на агрессию собаку, принадлежащую ФИО3, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, в размере 25 000 рублей.

Доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>