Приговор № 1-126/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

№1-126/2020

52RS0010-01-2020-000414-98 Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 19 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Калининой О.И., представившей удостоверение № и ордер 31076 от<дата>;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,<дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающегорабочим по обслуживанию зданий МБУ «Хозяйственная эксплуатационная служба», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 16 часов 25 минут, "Б", управляя автомобилем марки Газель 172451 (государственный регистрационный знак №) был остановлен сотрудниками ГИБДД на 347 км трассы «Шошпа-Иваново-Нижний Новгород». В это момент, действуя умышленно и осознанно, достоверно зная о том, что находившееся у него при себе водительское удостоверение серии №, выданное <дата>, изготовленное с его личным фотоизображением на имя ФИО2, <дата> г.р., дающее право на управление автотранспортным средством, является заведомо поддельным, предъявил для проверки сотрудниками ГИБДД находившееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району водительское удостоверение серии 52 26 №, выданное <дата>, изготовленное с личным фотоизображением"Б", но на имя "Ш", вызвало сомнение в подлинности, после чего оно было изъято у "Б"

Согласно заключению эксперта № от <дата>, бланк водительского удостоверения серия/№ на имя ФИО2, <дата> г.р., выданного <дата> ГИБДД 5215, выполнен не производством ФГУП Гознак. Бланк данного удостоверения, его реквизиты - защитная сетка, номерные обозначения, бланковые записи выполнены способом струйной печати (с помощью капельно-струйного принтера). Элементы защиты и их имитации в бланке отсутствуют.

Подсудимый "Б" виновным себя признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительномакте, соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний "Б", данных им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого следует, что в 2017 году он был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверения он сдал в ГИБДДг.Дзержинска. В 2018 году у него возникло желание приобрести поддельное водительскоеудостоверение, чтобы в дальнейшем им воспользоваться. В январе 2018 года, в сетиИнтернет он нашел сайт, где за деньги делают дубликаты водительских удостоверений при лишении илиутере. Он понимал, что там предлагалось приобрести заведомо поддельноеводительское удостоверение, так как ему известно, что настоящее водительскоеудостоверение может выдавать только ГИБДД. Он позвонил по одному из номеров, сообщил, что желает приобрести поддельное водительское удостоверение, после чего на номер ватсапотправил свою фотографию и адрес проживания. Мужчина сообщил, что ему на дом будет доставлено водительское удостоверение почтой, за данную услугу мужчина попросил заплатить 15 000 рублей. Примерно через две недели приехал сотрудник Почты России, доставил посылку, и он заплатил 15 000 рублей. В данной посылке находилось поддельное водительское удостоверение серия 5226 № на имя ФИО2, <дата> г.р., с его фотографией.

<дата> по работе необходимо было перевезти строительные материалы из города Нижний Новгород с оптовой базы. Он взял автомобиль, который находился на территории птицефабрики марки Газель (государственный регистрационный знак № регион), принадлежащий хозяину птицефабрики и поддельное водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, <дата> г.р., с его фотографией и решил поехать за строительными материалами на базу в г.Н.Новгород. Так как время было около 16 часов, то он решил поехать на рынок в <адрес>. По пути на рынок его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение. Он предъявил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, <дата> г.р., с его фотографией, хотя он понимал и осознавал, что предъявляет должностному лицу заведомо подложное удостоверение. В ходе проверки водительского удостоверения сотрудники полиции выявили, что у него поддельное водительское удостоверение. Когда по данному поводу ему стали задавать вопросы, он признался, что водительское удостоверение является поддельным. Его доставили в дежурную часть Отдела МВД России по Балахнинскому району, где с него было взято объяснение, в ходе личного досмотра было изъято водительское удостоверение. Свою вину в содеянном он признает полностью, раскаивается, обязуется подобного больше не совершать.(л.д. 46-50)

После оглашения показаний "Б" подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым "Б", его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей "М", "С", оглашенными показаниями свидетеля "У", письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "М" следует, что он работает вдолжности инспектора ДПС ОМВД России по Балахнинскомурайону.

<дата> около 16 часов 25 минут он совместно с инспектором ДПС "С"находился на маршруте патрулирования. В 16 часов 25 минутна 347 километре автодороге «Шопша - Иваново - Нижний Новгород» врайоне поселка ЛукиноБалахнинского района был остановленавтомобиль марки Газель под управлением мужчины, который предоставил водительское удостоверение№<дата>43 выданный <дата> на имя "Ш" ВениаминаПавловича, <дата> г.р. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД-М в карточкеводительское удостоверение не совпадала фотографией в базе и в водительскомудостоверении. В ходе визуального осмотра водительского удостоверения у негобыли выявлены признаки подделки. Данный гражданин был доставлен в дежурнуючасть Отдела МВД России по Балахнинскому району. В Отделе МВД России поБалахнинскому району была установлена личность мужчины – Б.Е.АБ.,который ранее был лишен права управления транспортным средством (л.д. 37-39).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "С"следует, что он работает инспектором ДПС. <дата>в 16 часов 25 минутна 347 километре автодороге «Шопша - Иваново - Нижний Новгород» врайоне поселка ЛукиноБалахнинского района был остановленавтомобиль марки Газель (государственный регистрационный знак №) под управлением мужчины, который предоставил водительское удостоверение №<дата>43 выданный <дата> на имя ФИО2, <дата> г.р. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД - М в карточке водительское удостоверение не совпадала фотография в базе и в водительском удостоверении. В ходе визуального осмотра водительского удостоверения у него были выявлены признаки подделки. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Балахнинскому району. В Отделе МВД России по Балахнинскому району была установлена личность данного мужчины - "Б", который ранее был лишен права управления транспортным средством (л.д. 34-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля "У". следует, что он работает вдолжности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Балахнинскомурайону. <дата> около 19 часов в ОМВД экипажем ОГИБДД былдоставлен "Б". при личном досмотре которого былоизъято водительское удостоверение №<дата>43, выданное <дата> на имя ФИО2, <дата> г.р. Был составлен протоколличного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов. Привизуальном осмотре удостоверения были основания полагать, что оно являетсяподдельным. Данное водительское удостоверение было упаковано в конверт из белойбумаги с пояснительной надписью, оттиском печати № Отдела МВД России поБалахнинскому району(л.д. 31-33).

Также вина подсудимого "Б" подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскомурайона "С", согласно которого <дата> в 16 часов 25 минут на347 километре автодороги «Шопша - Иваново - Нижний Новгород» в районепос. ЛукиноБалахнинского района была остановлена автомашина марки Газель (государственный регистрационный знак №) под управлением"Б", <дата> г.р., который предъявилводительское удостоверение на имя ФИО2, <дата> г.р.,с признаками подделки(л.д. 8);

протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещейи документов от <дата>, согласно которого у "Б" изъятоводительское удостоверение серия 52 26 № на имя "Ш" ВениаминаПавловича, <дата> г.р.(л.д. 11);

протоколом осмотра документов, согласно которого было осмотреноводительского удостоверение № <дата>43, выданное <дата> наимя ФИО2, <дата> г.р., изъятое у "Б" <дата>(л.д. 18-21);

справкой из ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, согласно которой "Б" лишен права управления транспортными средствами, срок лишения истекает <дата> (л.д. 59-62);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого бланкводительского удостоверения серия№ на имя "Ш", <дата> г.р. выданного <дата> ГИБДД 5215, выполнен не производством ФГУП Гознак. Бланк данного удостоверения, его реквизиты - защитная сетка, номерные обозначения, бланковые записи выполнены способом струйной печати (с помощью капельно-струйного принтера). Элементы защиты и их имитации в бланке отсутствуют(л.д. 26-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого "Б" в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями "Б" данными им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей "М", "С", "У"

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного "Б" преступления.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого "Б" установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Учитывая поведение "Б" в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено "Б" в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания "Б"суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке врачапсихиатра,нарколога, "Б" на учете не состоит (л.д.72,74),сведений о привлечении к административнойответственности "Б" не имеется (л.д.75), характеристике УУП ОМВД России поБалахнинскому району, характеризуется удовлетворительно (л.д.82), сообщению военного комиссариата <адрес>, "Б" на воинском учете не состоит (л.д.77)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого "Б", на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве явки с повинной признает объяснение "Б" в котом он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание "Б", в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления – впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить подсудимому "Б" наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому "Б" с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением "Б" следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на "Б" обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения "Б". - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №<дата>43, выданное <дата> на имя "Ш", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному "Б"разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-112/2020

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина