Решение № 2А-256/2024 2А-256/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-256/2024

№

УИД №

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в части непринятия мер, направленных на арест и передачу на реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ передать документы в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> для дальнейшей реализации арестованного имущества, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> передать документы в Росимущество для дальнейшей реализации арестованного имущества и назначения даты первых торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колыванским районным судом <адрес> по делу №, об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 580 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Однако, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен арест заложенного имущества и не передано на реализацию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика -Главного Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В качестве административного ответчика при подготовке дела к слушанию судом было привлечено ОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Заочным Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены. За счет наследственного имущества, солидарно с ФИО2 действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере 1 270 180,34 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины, проценты за пользование кредитом. Неустойка в размере ключевой ставки Банка России. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. влд 4, <адрес>., общей площадью 56,1 <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1580000 рублей. Расторгнут кредитный догово № между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направленные на установление имущества должника, в том числе направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, направлялся запрос в ФНС для установления счетов в банках, а также запросы операторам сотовой связи, в ФНС, ЗАГС для установления места нахождения должника, в ПФР о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, запросы в ГИБДД, ЕГРН об установлении сведений об имуществе должника, вынесены постановление о наложении ареста на дс от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство объединено в сводное ДД.ММ.ГГГГ, запрос нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на имущество. Поскольку установлено, что имущество за должником не зарегистрировано, взыскателю - филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 предложено оплатить государственную пошлину.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО2, ФИО5, поскольку установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована за должником.

При этом суд учитывает, что в силу положения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Филиал государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны административных ответчиков, следовательно, отсутствуют и правовые основания для обязывания указанных лиц к устранению нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская