Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2– 386/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н..,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело № 2 – 386/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 указала, что согласно решению заседания правления собрания СПК имени Ленина от 24 мая 2000 года супругу истца ФИО1 - ФИО5, в счет имущественного пая, была выделена автомашина «ГАЗ-53 «Б», 1986 года выпуска с номерным знаком №

Во исполнение указанного решения ФИО5 был передан в собственность грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507, 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак №

Указанная автомашина своевременно не была переоформлена ФИО6 на своё имя в органах ГИБДД.

21 февраля 2014 года ФИО5 скоропостижно скончался.

27 августа 2014 года ФИО1 вступила в права наследования имущества, оставшегося после смерти мужа. Однако, вступить в наследство и получить право собственности на указанный выше грузовой автомобиль она не смогла, поскольку ФИО3 с 2013 года незаконно удерживает указанный автомобиль, препятствуя истцу, как наследнику в возвращении ей автомобиля и дальнейшего оформления документов на транспортное средство на её имя.

Просит: признать за ФИО1, в порядке наследования по закону, право собственности на грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №,шасси №, государственный регистрационный знак № Истребовать из незаконного владения ФИО3, принадлежащий ФИО1 грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак №. Обязать ФИО3 возвратить принадлежащий ФИО1 грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали, изложили доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ко времени, назначенному для разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковые требования, его интересы в суде представлял его представитель ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец просит истребовать у ответчика своё имущество – грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ – 3507» 1987 года выпуска, однако, из архивной выписки протокола № заседания правления СПК им. Ленина, следует, что ФИО5 был выделен имущественный пай в виде автомашины «ГАЗ-53 «Б» 1986 года выпуска, то есть автомобиль совершенно другой марки и модели. Истцом не представлено каких либо доказательств принятия решения о передаче ФИО5 автомобиля «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №. Отсутствует не только акт приёма-передачи, передачи ФИО5 указанного автомобиля, но и какие-либо доказательства передачи ФИО5 этого имущества. Утверждал, что автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси № был передан ФИО3 бывшим председателем СПК имени Ленина - Корнеевым, однако, документы, подтверждающие факт передачи указанного автомобиля ФИО3, не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что согласно решению заседания правления собрания СПК имени Ленина от 24 мая 2000 ФИО5, в счет имущественного пая, была выделена автомашина «ГАЗ-53 «Б», 1986 года выпуска с номерным знаком №, а не грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, что подтверждается протоколом № заседания правления СПК имени Ленина от 24 мая 2000 года, архивной выпиской. Помимо этого, в указанных документах не указаны: цвет автомобиля, номер шасси, номер двигателя и другие индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать указанный автомобиль. Истцом также не представлены доказательства исполнения постановления заседания правления СПК им. Ленина: «оценочной комиссии оценить и выделить». Акт оценки выделяемого ФИО5 имущественного пая и акт приёма-передачи автомобиля суду не представлены.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО5 в счёт имущественного пая был выделен автомобиль: грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Факт приобретения спорного автомобиля ФИО5 и возникновение у него права собственности в судебном заседании своего подтверждения не нашёл.

Из сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, следует, что согласно учётных данных «ФИС ГИБДД М», сведения о регистрационных действиях на автомашину «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №,шасси №, государственный регистрационный знак № – отсутствуют.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти ФИО5 - спорный автомобиль не числится принадлежащим наследодателю на праве собственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку предметом доказывания по настоящему иску являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать, поскольку истцом каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, находящееся во владении ответчика не представлено.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, нет оснований и для удовлетворения требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании за ФИО1, в порядке наследования по закону, права собственности на грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №,шасси №, государственный регистрационный знак №, истребовании из незаконного владения ФИО3 принадлежащего ФИО1 грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №,шасси №, государственный регистрационный знак №, обязании ФИО3, возвратить принадлежащий ФИО1 грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак № и взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 21 ноября 2017 года.

Судья: Власов Е.Н.