Решение № 2А-953/2019 2А-953/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-953/2019

Дело № 2а-953/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001108-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия и старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому Ассизскому Усть-Абаканскому районам городу Черногорску Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании заключения об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и гладкоствольного оружия и заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и гладкоствольного оружия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия и отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Черногорску Управления Росгвардии по РХ об оспаривании заключения об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия *** от 11.03.2019 и заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия *** от 11.03.2019

Свои требования мотивировал тем, что заключением от 11.03.2019 старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому Ассизскому Усть-Абаканскому районам городу Черногорску Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО2 ему было отказано в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия. Ранее выданное разрешение было аннулировано на основании п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Полагает, что данная правовая норма не должна к нему применяться, так как введена в действие только с 02.04.2014, тогда как он был осужден по приговору Курагинского районного суда Красноярского края 14.01.2003г. Полагает, что п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального Закона « Об оружии» обратной силы не имеет и применению к нему не подлежит.

Определением от 16 мая 2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому Ассизскому Усть-абаканскому районам городу Черногорску Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО2

Административный истец на своих требованиях в судебном заседании настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3 и старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому Ассизскому Усть-абаканскому районам городу Черногорску Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 был осужден 14.01.2003 по ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 ст. 318 ч. 2 УК РФ к семи годам лишения свободы. Приговор вступил в силу 13.05.2003. В приговоре Курагинского районного суда указано, что истец в состоянии алкогольного опьянения стрелял из незаконного хранящегося у него охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья *** с целью убийства Б.М.П., нанес Б.М.П. огнестрельное ранение в виде двух линейных ссадин по наружной поверхности правого плеча. Так же ФИО1 стрелял из данного оружия по сотрудникам милиции К.А.Ю. и Б.А.Н., прицельно выстрелил в ногу К.А.Ю., причинил огнестрельное дробовое повреждение тыла левой стопы, совершил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя властей в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ является особо тяжким преступлением. Таким образом, документально подтверждено, что истцом ранее было совершено особо тяжкое преступление с применением огнестрельного оружия. Заключение об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия *** от 11.03.2019 и заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа *** и гладкоствольного оружия *** от 11.03.2019 вынесено на основании п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального Закона «Об оружии». По поводу применения данного пункта Федерального закона, внесенного Федеральным Законом от 02.04.2014 № 63 ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального Закона «Об оружии» определением Конституционного суда РФ от 25.02.2018 № 47-О и № 1237-О от 23.06.2015 дана оценка правомерности применения в отношении судимостей, возникших до внесения данного положения в Федеральный Закон № 150-ФЗ, такое применение признано конституционным.

Выслушав истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, суд на основании ст. 218 ч. 1 ст. 219 ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 КАС, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому Ассизскому Усть-абаканскому районам городу Черногорску Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО2 11.03.2019 вынес заключение об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия *** и заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия ***

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с административным иском об оспаривании данных заключению 24.04.2019.

В связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд об оспаривании бездействий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: 3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

Пункт 3 ч. 1 ст. 26 выше указанного Закона предусматривает, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: 3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

Как следует из копии приговора Курагинского районного суда Красноярского края от 14.01.2003 ФИО1 признан виновным в совершении противоправных деяний предусмотренных по ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 ст. 318 ч. 2 УК РФ, приговор вступил в законную силу 13.05.2003. Из приговора следует, что ФИО1 совершил покушение на убийство в отношении Б.М.П.с применением огнестрельного оружия, так же применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей с применением огнестрельного оружия.

Пункты 4 и 5 ст. 15 УК РФ предусматривают, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, следовательно является особо тяжким.

В связи с чем, суд считает, что Старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому Ассизскому Усть-абаканскому районам городу Черногорску Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО2 законно и обоснованно вынес заключение об отказе истцу в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия *** и заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия ***

Доводы истца о противоречии Конституции РФ положений п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» являются не состоятельными, так как ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 1237-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФИО4 НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ДВАДЦАТОЙ СТАТЬИ 13 И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ" предусмотрено, что закрепленное оспариваемыми нормами ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В связи с чем, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия и старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому Ассизскому Усть-Абаканскому районам городу Черногорску Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании заключения об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия *** от 11.03.2019 и заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *** и гладкоствольного оружия *** от 11.03.2019 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24.05.2019

Судья: