Решение № 12-193/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-193/2024

Дело №УИД 26MS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рогозина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, в жалобе просит его отменить.

В жалобе ФИО1 считает, что постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного правонарушения ФИО1

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем для определения наличия алкоголя или наркотических средств в организме водителя, на основании Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а также доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Часть 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от дата <адрес>, дата в 02 час 26 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в нарушение п.п 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «Н621ОХ-126» в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показание прибора Алкотектор «Юпитер» № составило 0,944 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что дата водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 N 1882, при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудником полиции с помощью прибора «Юпитер» №, дата последней поверки дата, пределы погрешности – 0,020 мг/л, показания прибора – 0,944 мг/л., что подтверждается распечаткой сведений указанного прибора с показаниями. Результат освидетельствования– установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем в соответствующей строке вышеназванного акта собственноручно написала «согласна» и проставила свою подпись.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с использованием технического средства измерения прибора Алкотектор «Юпитер» №, обеспечивающего запись исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил, без участия понятых, с применением видеозаписи.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата; актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> от дата, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от дата, рапортом сотрудника полиции от дата; карточкой операций с ВУ и списком правонарушений на имя ФИО1, диском с видеозаписью фиксации правонарушения, а также другими материалами дела, показаниями ФИО2, ФИО3 данными в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Таким образом, доводы ФИО1 указанные в жалобе на постановление, являются необоснованными.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Содержание имеющихся письменных доказательств в жалобе не опровергается.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлена ФИО1 дата, однако, сведений о получении указанной копии постановления в материалах дела не имеется.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлена заявителем в суд дата, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. В жалобе ФИО1 указывает, что по состоянию на дата копия постановления ей не получена.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Рогозин