Решение № 12-98/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-98/2018

№ 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

20.07.2018 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске <данные изъяты> представителя лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» Дальнереченского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17.05.2018 г. в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» Дальнереченского городского округа прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «СОШ № 5» по контролю выполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № о прекращении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений по <адрес> при анализе протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу <данные изъяты> является нарушением требований п. 3.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Вина юридического лица подтверждается материалами дела. Нарушения, выявленные при проведении внеплановой выездной проверки, создают реальную возможность возникновения угрозы жизни и здоровью, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, т.к. отсутствие твердого покрытия на спортивных площадках (баскетбольной и волейбольной) может привести к падению учащихся школы и получением травм различной степени тяжести, в том числе ушибы, переломы конечностей, сотрясение головного мозга и др. Считает, что доводы МБОУ «СОШ № 5» на особенности финансового положения МБОУ «СОШ № 5» не должны приниматься во внимание, так как отсутствие достаточного и своевременного бюджетного финансирования не освобождает от обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований и не является обстоятельством, исключающим вину в несоблюдении данной обязанности, наличие в действиях (бездействии) МБОУ «СОШ № 5» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, равно как и вина МБОУ «СОШ № 5» в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Считает, что постановление от 17.05.2018 г. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске по доверенности <данные изъяты> на удовлетворении жалобы настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» Дальнереченского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, пояснила, что с ее стороны принимались меры к выполнению требований предписания, о чем свидетельствуют представленные в суд копии ходатайства о выделении денежных средств, устава, планов закупок, локального ресурсного сметного расчета. Данные меры указывают на то, что прямого умысла в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений действующего законодательства у юридического лица не было. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске <данные изъяты> представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» Дальнереченского городского округа <данные изъяты> изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении оно может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении <данные изъяты>

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» Дальнереченского городского округа Приморского края, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, посчитав, что собственных денежных средств МБОУ «СОШ № 5» Дальнереченского городского округа не имеет, а учредителем, которым согласно п.1.5 Устава МБОУ «СОШ № 5» Дальнереченского городского округа является муниципальное образование Дальнереченского городского округа, не принимаются меры для выполнения требований предписания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении МБОУ «СОШ № 5» Дальнереченского городского округа производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. (то есть последний день для выполнения предписания).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17.05.2018 о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» Дальнереченского городского округа, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.О. Чупрова