Решение № 2-379/2020 2-379/2020(2-6400/2019;)~М-6343/2019 2-6400/2019 М-6343/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело № 2-379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу - 38 551,55 рублей; задолженность по процентам за период с 01.10.2013 года по 26 декабря 2016 года -13 504,58 рублей; неустойку за период с 01.10.2013 года по 26 декабря 2016 года - 35 072,66 рублей: комиссии за период с 01.10.2013 года по 26 декабря 2016 года - 618,00 рублей, в частности: 618,00 рублей - комиссия за операции с использованием карты; государственную пошлину в размере 2 832,4 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.10.2013 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом 14 000 рублей. За период с 01.10.2013 года по 23.12.2016 года ФИО1 использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонился.

В адрес ФИО1 банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. 3.1.22, 4.2.25 договора. На данное требование ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.

23 декабря 2016 года Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма».

На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 87746,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что уведомление о переуступке прав ей не направлялось, кроме того просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела, следует, что 01.10.2013 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом 14 000 рублей. За период с 01.10.2013 года по 13.08.2015 (последнее предоставление денежных средств ответчику) года ФИО1 использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов она уклонилась.

23 декабря 2016 года Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма».

На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 87746,79 рублей, причем последнее гашение по договору было 14.10.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности составляет три года.

П. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств для приостановления либо перерыва срока исковой давности, перечислены в статьях 202, 203 ГК РФ.

По правилам статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Банк требования о досрочном возврате кредита по договору направил 28.12.2015 года.

В расчете в качестве последней операции по банковской карте указано внесение денежных средств 14.10.2015 года, однако выписки по счету суду не представлено, из обозренной в судебном заседании карты следует, что срок действия карты до 09/2015 года, ответчик оспаривает факт оплаты денежных средств 14.10.2015 года, указывая на тот факт, что не могла внести денежные средства на карту, так как карта была просроченной. Последняя не оспоренная оплата была произведена 10.08.2015 года. По последнему представленному овердрафту платеж должен быть произведен 25.09.2015 года.

Таким образом, датой начала периода просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела Истцом представлено определение об отмене судебного приказа, из которого следует, что судебный приказ был вынесен 30.11.2018 года.

Учитывая тот факт, что Истец не представил в суд доказательств направления или вручения заявления о выдаче судебного приказа в суд его вынесший, то следует руководствоваться положениями ст. 126 ГПК РФ, а именно пятидневным сроком со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (не ранее 23.11.2018г.), по истечении срока исковой давности.

С исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» обратилось 07.10.2019 года.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-379/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-010827-45