Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-595/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») – ФИО2, действуя на основании доверенности № 1092/ФЦ от 05.05.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 04.11.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев в размере 551 696,53 руб. под 22,2% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - FORD S-Max, год выпуска 2006, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN): №, с залоговой стоимостью 313 855, 31 руб. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность ФИО1 по состоянию на 23.05.2019 составляет 582 766,18 руб., в том числе 541 476,38 руб. – основной долг, 9 865,51 руб. – проценты, 823,73 руб. – проценты по срочной ссуде, 29 720,41 руб. – неустойка, 731,14 руб. – неустойка на просроченную суду, 149,0 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.11.2018 в размере 582 766,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 027,66 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки FORD S-Max, год выпуска 2006, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 313855,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки (л.д. 67), после перерыва-телефонограммой (л.д. 87), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2019 года № 161/ФЦ, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 559 117,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 027,66 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки FORD S-Max, год выпуска 2006, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 313855,31 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, вместе с тем, не согласен на досрочное взыскание всей суммы задолженности, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. С момента заключения кредитного договора до момента рассмотрения дела в суде он ежемесячно погашал задолженность, но не всегда в срок, предусмотренный договором, что было вызвано задержкой заработной платы. В настоящее время и просроченная, и текущая задолженность погашена. Просит суд не обращать взыскание на транспортное средство, поскольку используется им для осуществления трудовой деятельности, являющейся единственным источником дохода.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании анкеты заемщика от 04.11.2018 года (л.д. 48), заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.11.2018 (л.д.23-25) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 04.11.2018 года заключен кредитный договор № на сумму 551696,53 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,2 % годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 15 295,13 (л.д. 26-33).

Условия договора кредитования содержат указание на ознакомление заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (пункт 14 договора).

Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляется согласно графику платежей (л.д. 32-33).

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства FORD S-Max, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 договора).

04.11.2018 года ФИО1 приобретено у продавца ООО «Восточный Ветер Центр» транспортное средство FORD S-Max, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, о чем оформлен договор купли – продажи автомобиля №А000009631 (л.д. 36-38).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в сумме 551696,53 руб. в счет оплаты стоимости транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

За счет кредитных средств заемщиком ФИО1 был приобретен автомобиль FORD S-Max, 2006 года выпуска, который в соответствии с условиями кредитного договора является предметом залога.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчик допускал просрочку платежа.

Заемщику ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20).

На 02.07.2019 года по расчету истца общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком с учетом уточнения иска составляет 559117,18 руб., из них просроченная ссуда – 527841,89 рублей, проценты по просроченной ссуде – 823,73 руб., неустойка по ссудному договору – 29 720,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 731,14 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для досрочно взыскания задолженности в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прдусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ право кредитора хоть и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 16.04.2009 N 331-О-О само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 255-О, от 09.06.2005 N 222-О и от 02.02.2006 N 17-О).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Начиная с 04.12.2018, по дату обращения ПАО "Совкомбанк" в суд с настоящим иском и рассмотрения его судом, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту произведены платежи: 04.12.2018 -15295,13 руб., 04.01.2019-246,19 руб., 10.01.2019-15051,98 руб., 27.03.2019 – 7 000 руб., 15.04.2019 – 15445 руб., 06.05.2019 – 2 000 руб., 15.05.2019 – 10 000 руб., 27.05.2019 – 5000 руб., 13.06.2019 -13 000 руб., 28.06.2019 – 5500 руб., 03.07.2019 -29 000 руб., что подтверждается квитанциями и расчетом задолженности (л.д. 72-86).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 02.07.2019 задолженности по просроченным процентам не имеется, имеется задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 823,73 руб., неустойка по ссудному договору – 29720,41 руб., неустойка на просроченную ссуду -731,14 руб.

За период с 05.02.2019 по 02.07.2019 просроченная задолженность по основному долгу составила 27766,1 руб. (5085,7 руб.+6160,32 руб.+5297,75 руб.+5716,91 руб.+5505,42 руб.).

В счет оплаты основного долга внесена денежная сумма в размере 18626,08 руб. Остаток задолженности составляет на 02.07.2019 года - 9 140 руб.

В материалы дела ответчиком представлено подтверждение платежа по кредитному договору № в размере 29 000 рублей, совершенного 03.07.2019, заверенное печатью ПАО «Почта Банк» (л.д. 89).

Из пояснений ответчика следует, что указанный платеж внесен им для погашения кредита в размере 15 444,13 руб., срок уплаты по которому наступает 04.07.2019 года, остальные денежные средства в счет погашения задолженности просроченной, то есть в размере 15 415,13 руб.

Поскольку платеж произведённый ответчиком 03.07.2019 года не учтен истцом в расчете задолженности, указанные денежные средства за минусом текущего платежа в размере 15 444, 13 руб. на основании ст. 319 Гражданского кодекса РФ подлежат учету в счет задолженности по процентам по просроченной ссуде в размере 823,73 руб., а далее в счет уплаты основного долга в размере 9140 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 731,14 руб., неустойки по ссудному договору в размере 29 720,41 руб. (15415,13 руб. – 823,73 руб.-9140 руб.-731,14 руб.-29720,41 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика по неустойке по ссудному договору перед банком составит 24971,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иной задолженности ответчика перед банком по состоянию на 02.07.2019 года не имеется.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства LADA GRANTA ACTIV является ФИО1, о чем свидетельствуют карточка учета транспортного средства (л.д. 62).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно долгосрочность займа (по условиям договора до 04.11.2023), факт погашения ответчиком текущей задолженности, отсутствия просроченной задолженности по кредиту, что свидетельствует о том, что при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения платежей заемщик своевременно исполнит обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Суд также учитывает, что ответчик продолжает вносить платежи согласно установленному графику, кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по неустойке по ссудному договору в размере 24971,15 руб. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что имущественные требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены частично, а именно на 4,5 % (24971,15 руб. (удовлетворено требований на указанную сумму) * 100% : 559 117,18 руб. (заявленная сумма к взысканию), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 395, 60 руб. (8791,17 руб.*4,5%:100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по неустойке по ссудному договору в размере 24971,15 рублей по кредитному договору № от <дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 395,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак