Решение № 12-1-14/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-1-14/2019

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Янина И.В.,

С участием прокурора Шарипковой Д.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ ФИО1 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области № 180 от 05.06.2019 г, по которому

директор МОУ ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС по Ульяновской области) от 05.06.2019 года №180 директор МОУ ФИО1 ФИО2 признан виновным по ст. 7.32.5. ч. 1 КоАП РФ. В постановлении указано, что ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом государственного заказчика - директором МОУ ФИО1, в нарушение требований ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) нарушил сроки оплаты по государственному контракту от 01.04.2018 года №184/18-ТО за оказанные услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, по государственному контракту от 01.07.2018 года №184/18-ТО за оказанные услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, по государственному контракту от 01.07.2018 года №58-/18-ТМ за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы противопожарного мониторинга, по государственному контракту от 01.06.2018 года №1 за выполненные работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений, по государственному контракту от 02.08.2018 года №15-л за поставку древесины. Оплата произведена с нарушением установленного 30-дневного срока.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что необходимо было установить, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение срока оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для муниципальных нужд, а также имелась ли у школы объективная возможность исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара без ущерба для обязательных платежей на иные цели.

Финансовое обеспечение образовательной деятельности школы в части реализации образовательных программ и дополнительных образовательных программ осуществляется за счёт субсидий на выполнение муниципального задания по предоставлению услуг по начальному, основному, среднему(полному) общему образованию соответствующих бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году (лимитов бюджетных обязательств).

В ходе рассмотрения дела им давались пояснения об отсутствии лимитов бюджетных обязательств в 2018 году. Кроме того, им направлялись письма в Управление финансов Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о выделении дополнительных лимитов на оплату заключенных договоров, сообщалось о невозможности своевременной оплаты контрагентам по независящим от него обстоятельствам. Однако, эти доводы соответствующей оценки в обжалуемом постановлении не получили.

Полагает, что им были предприняты зависящие от него меры по погашению задолженности по договорам

Кроме того, на день вынесения постановления о назначении административного наказания задолженность по указанным договорам полностью погашена.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ООО «ЧОП «Гектор», ООО «Знак-Авто», ООО «Спецпожстрой», ООО «Зеленый дом» в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, заключение прокурора о необходимости оставить обжалуемое постановление без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (ч. 13.1 ст. 34 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Согласно Уставу МОУ ФИО1, учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, имеет самостоятельный баланс, открывает лицевой счет. Директор школы использует имущество и средства школы, заключает договоры, осуществляет текущее руководство по вопросам хозяйственной и финансовой деятельности школы.

Приказом руководителя Управления образования Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области № 22 от 30.08.2016 ФИО2 назначен директором МОУ Давыдовская средняя школа.

ФИО2 от имени МОУ ФИО1 были заключены:

- 01.04.2018 года с ООО «ЧОП «Гектор» договор № 184/18-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре (цена договора - 3 600 руб.). С учетом актов оказанных услуг от 31.05.2018, 30.06.2018 оплата по договору должна была быть произведена не позднее 02.07.2018 и 30.07.2018 г. соответственно. При этом, оплата по акту от 31.05.2018 года была произведена 26.07.2018 г., по акту от 30.06.2018 - 26.07.2018 г., оплата по оставшейся суммы - произведена 23.04.2019 г.;

- 01.07.2018 года с ООО «ЧОП «Гектор» договор № 184/18-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. С учетом актов оказанных услуг от 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, соответственно, оплата по договору должна была быть произведена не позднее 30.08.2018. 01.10.2018. 30.10.2018 соответственно. При этом, оплата по указанному договору была произведена 23.04.2019 г.

- 01.07.2018 года с ООО «Знак -Авто» договор № 58-/18-ТМ на техническое обслуживание системы противопожарного мониторинга. С учетом актов оказанных услуг от 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, соответственно, оплата по договору должна была быть произведена не позднее 30.08.2018. 01.10.2018. 30.10,2018 соответственно. При этом, оплата по указанному договору была произведена 23.04.2019 г.

- 01.06.2018 года с ООО «Спецпожстрой+» договор № 01 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений. С учетом актов оказанных услуг от 04.07.2018 года, оплата по договору должна была быть произведена не позднее 03.08.2018. При этом, оплата была произведена частями 15.08.2018 г., 24.09.2018 г.,25.12.2018, 23.04.2019 г.;

- 02.08.2018 года с ООО «Зеленый дом» договор № 15-л на поставку древесины С учетом товарных накладных от 21.09.2018 г. и от 20.11.2018 года, соответственно, оплата по договору должна была быть произведена не позднее 22.10.2018 г. и 20.12.2018 г., соответственно. При этом, оплата оставшейся части по товарной накладной от 20.11.2018 года (на сумму 124 300 рублей) произведена частями 25.12.2018, 26.12.2018 г. 23.04.2019, соответственно..

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области пришел к правильному выводу о наличии в бездействии должностного лица заказчика ФИО2 состава инкриминированного ему правонарушения, поскольку последним в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей нарушены сроки оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, соответственно, по указанным выше контрактам, оплата произведена по истечению установленного законом тридцатидневного срока.

При этом, согласно ответу отдела образования Администрации МО «Николаевский район»от 23.05.2019 года, указанные договоры остались частично не исполненными ввиду необходимости оплаты в 2018 году задолженности прошлых лет.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются должностным лицом и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнениям своих служебных обязанностей.

За совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководитель и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, в действиях директора МОУ ФИО1 ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

С учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установив в действиях должностного лица наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области при вынесении решения принял во внимание обстоятельства дела, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя вполне обоснованно, назначил наказание в минимальном размере, в соответствии с санкцией ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Не имеет значения тот факт, что впоследствии задолженность по контрактам была погашена, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является формальным. Данное обстоятельство может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Остальные доводы жалобы также не влияют на законность оспариваемого постановления. Материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо заказчика своевременно и в полном объеме осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, и что им своевременно вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Так из информации Отдела образования администрации МО «Николаевский район», имеющихся в деле копий обращений директора МОУ ФИО1 о выделении дополнительных лимитов на оплату указанных выше контрактов следует, что они направлялись в Отдел образования администрации МО «Николаевский район» позже сроков оплаты, а именно первое обращение имело место 23.10.2018 года при наступивших сроках оплаты в июле, августе 2018 года.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.

Назначенное директору МОУ ФИО1 ФИО2 административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора МОУ ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области № 180 от 05.06.2019 г. - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.В.Янина