Решение № 12-100/2024 12-85/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-100/2024

Дело № 12-85/2024


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Сальков В.А.,

с участием помощника прокурора Дановой Ю.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы в отношении

должностного лица - <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> паспорт серия №, выдан отделением <данные изъяты> №, код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил изменить постановление, так как нормы производства по делу об административном правонарушении не соблюдены, задачи производства по делу не исполнены, дело разрешено не в соответствии с законом, причины и условия совершения административного правонарушения не выявлены.

В судебном заседании помощник прокурора Данова Ю.С. полагала, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как ФИО2 привлечена к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы присутствующих лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению и влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прокуратурой города Тулы проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения требований законодательства при рассмотрении жалобы ФИО1 (вх. № 88-З от 12.01.2024) на решение и/или действия администрации муниципального образования город Тула, допущенные в процессе оказания государственной или муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке».

Так, в администрацию города Тулы посредством портала государственных сервисов от ФИО1 поступило уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № № от ДД.ММ.ГГГГ В результате рассмотрения данного уведомления ФИО1 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках досудебного обжалования в администрацию города Тулы поступила жалоба ФИО1 вх. № 88-З от 12.01.2024 на решение и/или действия администрации муниципального образования город Тула, допущенные в процессе оказания государственной или муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке». Заявителю 29.01.2024 на адрес электронной почты, указанный в жалобе, направлен ответ, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем, п. 113 Постановления администрации г. Тулы от 05.03.2020 № 763 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» порядок досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также его должностных лиц регулируется следующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Постановлением правительства Тульской области от 31.10.2012 № 621 «О Порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти Тульской области и их должностных лиц, государственных гражданских служащих органов исполнительной власти Тульской области, а также на решения и действия (бездействие) многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, работников многофункциональных центров».

Частью 7 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами либо в удовлетворении жалобы отказывается.

Частью 8 статьи 11.2 указанного закона предусмотрено, что не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 8.2 ст. 11.2 названного закона, в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Обращение ФИО1 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п.113 Постановления администрации г. Тулы от 05.03.2020 № 763 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В нарушение требований п. 8.2 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ в ответе, направленном в адрес заявителя, отсутствует информация о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющееорганизационно-распорядительныеилиадминистративно- хозяйственныефункции.

Указанное решение в адрес ФИО1 подписано <данные изъяты> ФИО2

Распоряжением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 переведена на должность муниципальной службы <данные изъяты>

Пунктом 3.1 раздела 3 должностной инструкции по должности муниципальной службы <данные изъяты> № № утвержденной главой администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> возложены обязанности, в числе которых: - ведение приема граждан по личным вопросам, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством; - организация рассмотрения и направления ответов по обращениям граждан, заявлениям юридических лиц, запросам органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, относящимся к функциям управления архитектуры и градостроительства; - обеспечение своевременного, качественного приема и рассмотрения обращений и сообщений от жителей.

Таким образом, должностным лицом администрации муниципального образования город Тула, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, допустившим нарушение порядка рассмотрения жалобы является <данные изъяты> ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, выявленному по факту его обнаружения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст.ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Сотрудниками прокуратуры собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ и она привлечена к административной ответственности в соответствии с представленными доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что нормы производства по делу об административном правонарушении не соблюдены, задачи производства по делу не исполнены, дело разрешено не в соответствии с законом, причины и условия совершения административного правонарушения не выявлены, являются голословными и не подтверждаются материалами дела, в том числе обжалуемым постановлением мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено,

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ должностного лица - <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья