Приговор № 1-117/2023 1-25/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-117/2023

Дело № 1 - 25/2024 (№ 1-117/2023) УИД 42RS0026-01-2023-000583-11

№ 12301320020000156


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 05 июня 2024 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Галицкого Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12.09.2023 в вечернее время ФИО1, находясь на придомовой территории нежилого дома ... ... ..., умышленно, с целью незаконного приобретения в качестве наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора листьев растения рода «Конопля», незаконно приобрёл растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) и относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 112,2 грамм, которое сложил в пакет, имевшийся у него при себе, после чего умышленно, с целью незаконного хранения в качестве наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, храня при себе, перенес данное наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 112,2 грамм по месту своего жительства во двор дома ... ..., где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в пакете на заборе слева от входной калитки.

13.09.2023 в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» во дворе ... ..., слева от входной калитки на заборе, сотрудниками Отделения МВД России «Тисульское», было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 112,2 грамм, которую для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил ФИО1.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - марихуана, составляющая 112,2 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 66-69, 99-103, 153-158), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 12.09.2023 в вечернее время, более точного времени он не помнит, около заброшенного дома ..., он нарвал растение рода «конопля» в пакет жёлтого цвета с надписью «Мария-Ра». Конопли было меньше половины пакеты. Данный пакет он принес к себе домой. Дома он измельчил небольшую часть конопли, засыпал в сигарету, выкурил. Оставшуюся часть растения в пакете он вынес во двор и повесил на заборе. 13.09.2023 около 09 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя гражданами, ознакомили с постановлением суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему предложили выдать вещества и предметы, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации. О том, что у него на заборе висит пакет с растением рода «конопля», сотрудникам полиции он не рассказал, так как забыл. После чего, сотрудники полиции с участвующими лицами во дворе его дома слева от входной калитки обнаружили и изъяли пакет жёлтого цвета с надписью «Мария- Ра» с веществом растительного происхождения рода «конопля». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подсудимого подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 54-56), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно 13.09.2023 около 11 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве участвующего лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия ... .... Совместно с ним также был приглашен в качестве участвующего лица Свидетель №2. Прибыв на место сотрудники полиции сообщили мужчине цель визита, ознакомили с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания веществ и предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что проживает один. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Далее сотрудниками полиции на заборе, на дворовой территории дома слева от входной калитки был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с надписью зеленого цвета «Мария-Ра» с веществом растительного происхождения внешне похожим на растение рода «Конопля», данный пакет сотрудниками полиции в их присутствии был изъят.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 57-58), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.09.2023 около 11 часов сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №1 в качестве участвующего лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия по ... Дома находился мужчина, представился ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ему цель визита, а также сообщили, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Тисульского районного суда, с целью отыскания веществ и предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ и предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещённые к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Далее сотрудники полиции на заборе расположенном на дворовой территории дома слева от входной калитки на расстоянии около 13 метров обнаружили полимерный пакет желтого цвета с надписью зеленого цвета «Мария-Ра» с веществом растительного происхождения внешне похожим на растение рода «конопля». Пакет был изъят.

Кроме показаний свидетелей, причастность ФИО1 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-справкой об исследовании № 113 от 13.09.2023, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 0.07.2023 г № 1134). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила 112,2 г. ( т. 1 л.д. 23-24),

- заключением эксперта № 189 от 19.09.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 13.09.2023 на заборе, расположенном на дворовой территории дома ..., является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 15.06.2022 г. № 1074). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 111,9 г.. В ходе проведения экспертизы израсходовали 1,0 г. вещества в нативном виде (т. 1 л.д. 29-33),

- протоколом осмотра документов от 19.09.2023, в ходе которого осмотрены: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, постановление Тисульского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, протокол опроса ФИО1, протокол опроса Свидетель №1, протокол опроса Свидетель №2, отношение о назначении исследования, справка №113 от 13.09.2023 г., полимерный пакет желтого цвета с надписью «Мария-Ра» с изъятым веществом (т. 1 л.д. 46-50),

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 19.09.2023, согласно которому вещественные доказательства: документы ОРД о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия, копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, постановление Тисульского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, протокол опроса ФИО1, протокол опроса Свидетель №1, протокол опроса Свидетель №2, отношение о назначении исследования, справка № 113 от 13.09.2023 г., признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 51),

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023, в ходе которого осмотрен полимерный пакет желтого цвета с надписью зеленого цвета «Мария-Ра». При осмотре пакет не вскрывался, на ощупь в нём находится сухое вещество растительного происхождения, измельченное (т. 1 л.д. 59-60),

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 22.09.2023, согласно которому наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 111,9 грамм, признано вещественным доказательством, передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» (т. 1 л.д. 61),

- заключение эксперта № Б-2063 от 16.10.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает. ... он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и достаточно разбирается в практических вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Однако в силу наличия психического недостатка он нуждается в обязательном участии защитника в соответствии с ч. 1 ст.51 УПК РФ. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 74-75),

- протоколом проверки показаний на месте, таблицей иллюстраций от 09.10.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать к дому ... и пояснил, что 12.09.2023 в вечернее время, более точного времени он не помнит, он нарвал за данным домом растение рода «конопля» в пакет жёлтого цвета с надписью «Мария-Ра», после чего хранил данное растение во дворе своего дома ... на заборе слева от входной калитки ( т. 1 л.д. 77-84),

- протоколом осмотра места происшествия, таблицей иллюстраций от 10.10.2023, согласно которого была осмотрена придомовая территория ... ... .... Вход во двор осуществляется через деревянную калитку. Слева от входа во двор расположены надворные постройки, деревянный забор (т. 1 л.д. 85-89),

- протоколом осмотра места происшествия, таблицей иллюстраций от 10.10.2023, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории нежилого ... ... .... Участок местности не огорожен, по всей площади участка имеется сухостой растений. За домом обнаружены сухие стебли растений, высотой до 1,5 метров, без листьев (т. 1 л.д. 90-94).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключением эксперта и справкой об исследовании, не доверять которым нет оснований, поскольку они сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1 данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

При этом факт приобретения и хранения подсудимым наркотических средств подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и свидетелями, которые непосредственно были задействованы в проведении оперативно- розыскного мероприятия, являются не заинтересованными в исходе дела лицами.

Судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 144-146), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее племянником, он проживает один ... ... Какой ведет образ жизни ей не известно. Ранее когда он жил с матерью, она часто бывала у них в гостях, некоторое время жила вместе с ними. ФИО1 помогал по дому, был спокойным и исполнительным. Указанные показания суд расценивает как не опровергающие и не подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой свыше 100 гр. до 100 000 гр. образует крупный размер.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы ... от 16.10.2023г., а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1 по данному преступлению, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога ... на учете врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, то суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство растительного происхождения марихуана массой 111,9 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- документы ОРД о незаконном приобретении и хранении наркотических средств: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия; копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия; постановление Тисульского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия на 1 листе; протокол опроса ФИО1; протокол опроса Свидетель №1; протокол опроса Свидетель №2; отношение о назначении исследования; справку № 113 от 13.09.2023 г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья - В.В. Барсукова