Апелляционное постановление № 22-1538/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 4/17-71/2023

Судья Шитов Д.В. Дело №22-1538/2023

Докладчик Краснова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 11 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Кустова А.Н.,

адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на жалобу, выступления адвоката Дворникова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий в исправительной колонии строгого режима наказание по приговору Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.79,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене в соответствии со ст.80 УК РФ оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, считая постановление незаконным, необоснованным, не мотивированным, не соглашается с выводами суда о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе характеристике администрации исправительного учреждения и мнению представителя учреждения в судебном заседании о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Из материалов дела следует, что он отбыл необходимую часть наказания, позволяющую ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, работает, привлекается к труду без оплаты труда, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, обучался, получив 3 специальности, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, за что поощрялся грамотами, взыскания досрочно сняты поощрениями, иска не имеет, добровольно перечислял деньги на благотворительность в фонды; в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, где работает и имеет поощрение. Полагает, что выводы суда противоречат постановлению Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе в колонию-поселение в связи с тем, что встал на путь исправления, характеризуется положительно. Вопреки выводам суда, изменение вида исправительного учреждения не является мерой поощрения по смыслу УИК РФ и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Каких-либо иных данных, отрицательного его характеризующих и свидетельствующих о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, суд не привел, не проверил и не оценил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, формально отказав в удовлетворении ходатайства. Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку суду не в полном объеме предоставлены материалы, характеризующие его личность, в частности, поощрение, полученное им в колонии-поселении. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Пильтяй Р.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Согласно положениям ч. ч. 1, 4 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (п.4). Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п.6).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учел, что ФИО1 на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный трудоустроен, привлекался к работам в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, в период 2019-2020 годов обучался в ФКПОУ № при ФКУ ИК-2, получив специальности машиниста (кочегара) котельной, сварщика ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, повара, посещает занятия по социально-правовой подготовке, состоит в спортивном кружке, имеет поощрительные грамоты; за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 32 поощрения, полученные: в 2018 году - 3 поощрения, в 2019 году - 6 поощрения, в 2020 году - 7 поощрений; в 2021 году - 8 поощрений, в 2022 году - 6 поощрений, в 2023 году - 2 поощрения. Вместе с тем, ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям в виде штрафа, выговора и помещения в штрафной изолятор на срок 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ - за хранение запрещенного предмета, ДД.ММ.ГГГГ - за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня, ДД.ММ.ГГГГ - за переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, которые досрочно сняты поощрениями. Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 характеризуется положительно, высказана позиция о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По результатам полного и всестороннего исследования представленных материалов, в том числе, содержащих сведения, приведенные в апелляционной жалобе, суд, проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, динамику получения им в период с 13 июля 2018 года по 20 июня 2023 года поощрений и 3 взысканий, одно из которых относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, а два других получены в 2022 году, оценив тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, поскольку сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности его поведении. Наличие у осужденного 32 поощрений, получение профессионального образования, его трудоустройство, перечисление денежных средств в благотворительный фонд, свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного и его становлении на путь исправления и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, при этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.80 УК РФ, в их совокупности. При этом решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении ФИО1 такой совокупности не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции, поскольку, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд оценил его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что в характеристике администрации исправительного учреждения выражено мнение о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, оно не является для суда приоритетным и обязательным.

Досрочное снятие поощрениями наложенных на осужденного взысканий не позволяет сделать вывод о том, что поведение осужденного длительное время являлось положительным и носило устойчивый характер, а, кроме того, суд в силу закона учитывал поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Сославшись на постановление Смирныховского районного суда от 27 июня 2023 года, которым ФИО1 был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд указал о проявленных осужденным в период отбывания наказания признаках положительного поведения, при этом, вопреки доводам жалобы, в обжалуемом судебном решении отсутствуют выводы об отказе в удовлетворении ходатайства по основаниям изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, сведения о поощрении ФИО1 23 августа 2023 года, содержащиеся в представленной суду апелляционной инстанции по ходатайству осужденного справке, не могли быть учтены судом на момент принятия обжалуемого решения 18 августа 2023 года. Вместе с тем, учитывая указанное поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, однако оно на основании совокупности всех данных о поведении осужденного в период отбывания наказания не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе права осужденного на защиту. Вопреки доводам жалобы, ходатайств об истребовании сведений о поощрении ФИО1, в том числе при отбывании наказания в колонии-поселении, осужденный и его адвокат не заявляли.

Постановление суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ соответствует.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова

Копия верна: Н.В.Краснова