Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 05 июля 2017 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Сутягиной С.В.,

с участием:

прокурора Пестяковского района Сосниной О.В.,

соистца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области дело по иску прокурора Пестяковского района Ивановской области в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Пестяковское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплат, причитающихся работнику в размере 1910 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пестяковского района Ивановской области обратился в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Пестяковское автотранспортное предприятие» (далее МУП «Пестяковское АТП») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплат, причитающихся работнику в размере 1910 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 01.01.1994 года по настоящее время работает в МУП «Пестяковское АТП» в должности контролера. При проведении проверки в январе 2017 года установлено, что в период 2016 года предприятие не выплатило ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Соответствующая компенсация не начислялась. Несмотря на внесенное в январе 2017 года представление, до настоящего времени нарушения не устранены, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ не начислена. Расчет компенсации произведен неверно, ФИО1 начислено и выплачено 446,43 рубля. Согласно расчету сумма компенсации, подлежащей выплате в 2016 году, составила 2357 рублей 42 копейки. То есть невыплаченная до настоящего времени сумма компенсации составляет 1910 рублей 99 копеек. Таким образом, нарушены права ФИО1 на получение компенсации, в связи с чем у прокурора в силу положений ст. 45 ГПК РФ имеются основания для обращения в суд с иском в интересах ФИО1

В судебном заседании прокурор Пестяковского района Ивановской области Соснина О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 исковые требования прокурора поддержала.

Ответчик – директор МУП «Пестяковское АТП» в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором исковые требования прокурора признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, с расчетом иска и суммой иска согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

Дело с согласия стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, ФИО1, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, выслушав его пояснения, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обстоятельства дела, представленные доказательства, позволяют сделать вывод о правомерности признания стороной ответчика исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая собранные по делу доказательства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены, то судебные издержки в виде госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика с учетом положений п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 400 рублей.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, налоговые доходы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пестяковского района Ивановской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МУП «Пестяковское АТП» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и иных выплат, причитающихся работнику за 2016 год в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 99 копеек.

Взыскать с МУП «Пестяковское АТП» в пользу бюджета Пестяковского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.Н. Губина