Решение № 02-13234/2024 02-2677/2025 02-2677/2025(02-13234/2024)~М-8316/2024 2-2677/2025 М-8316/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-13234/2024

УИД: 77RS0022-02-2024-014944-75 Дело № 2-2677/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязании возвратить недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязании восстановить право собственности ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является племянником истца ФИО1 28.08.2020 года между истцом ФИО1, ее супругом ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сделка купли-продажи является притворной, поскольку фактически между сторонами заключен договор дарения спорной квартиры, денежные средства ответчиком не передавались, квартирой продолжали пользоваться истец ФИО1 и ее супруг ФИО3 После смерти супруга истец желает завещать квартиру другому человеку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем ранее представил письменное заявление. (л.д. 73)

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым после отчуждения спорной квартиры в пользу ФИО2 он нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивал налог на имущество, что свидетельствует о том, что квартира передана продавцом покупателю. Кроме того в настоящее время между бывшими супругами ФИО2 и ФИО5 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры. Признание ответчиком исковых требований нарушает права третьего лица ФИО5

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В части 1 ст. 167 ГК РФ указано на то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все последующие сделки считаются заключенными лицом, не являющимся собственником, вследствие чего ничтожны. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и супруг истца – ФИО3 на основании договора передачи от 20.01.1993 года № 03В043-000072 являлись собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 40,3 кв.м. расположенной по адресу: адрес, без оформления долей (совместно).

28.08.2020 года между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора купли-продажи, указанная квартира продается по согласованной сторонами цене 5 700 000 рублей. Расчеты по сделке производятся наличным путем в день передачи договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 4.4. Договора купли-продажи, покупатель имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств.

В соответствии с п. 3.4 Договора купли-продажи, стороны заключают настоящий договор без составления Передаточного акта. Указанная квартира передается в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, на момент заключения договора в квартире зарегистрированы: ФИО3 паспортные данные и ФИО1, паспортные данные, которые сохраняют право пользования и регистрации после приобретения покупателем квартиры.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, переход права собственности квартиру оформлен в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем квартиры по адресу: адрес, является ФИО2, дата государственной регистрации 10.09.2020, номер регистрации права ....

Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает, что ФИО2 является ее племянником, сделка купли-продажи является притворной, поскольку фактически между сторонами заключен договор дарения спорной квартиры, денежные средства ответчиком не передавались, квартирой продолжали пользоваться истец ФИО1 и ее супруг ФИО3 После смерти супруга истец желает завещать квартиру другому человеку.

Судом также установлено, что в настоящее время в производстве Преображенского районного суда города Москвы имеется гражданское дело № 2-620/2025 по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Из принятого судом к производству встречного искового заявления ФИО5, усматривается, что истцом заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным полностью признал, о чем указал в заявлении, представленном суду.

Из письменных возражений ФИО5 следует, что спорная квартира приобретена на общие денежные средства супругов, после отчуждения спорной квартиры в пользу ФИО2 он нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивал налог на имущество, что свидетельствует о том, что квартира передана продавцом покупателю. Кроме того в настоящее время между бывшими супругами ФИО2 и ФИО5 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры. Признание ответчиком исковых требований нарушает права третьего лица ФИО5 и выведет данную квартиру из состава совместно нажитого имущества.

Допрошенная в судебном заседании 21.04.2025 года в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что ФИО1 является родственницей ее супруга и тетей ФИО2 Поскольку ФИО1 боялась, что квартирой завладеют посторонние люди, они с мужем решили подарить квартиру ФИО2, но после консультации с юристами решили оформить договор купли-продажи. Денежные средства за квартиру истцу не передавались.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетель является родственницей истца и ответчика, заинтересованной в исходе данного дела, а также в рассмотрении гражданского дела № 2-620/2025 по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Пунктом 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что фактически между сторонами совершен договор дарения, денежные средства по договору купли-продажи квартиры она не получала, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом договор купли-продажи квартиры составлен в письменной форме, в нем указаны дата, место его составления, договор подписан представителем истица ФИО1 и ее супруга ФИО3 по доверенности – ФИО7, а также ФИО1 и ФИО3 выдана доверенность для осуществления государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации на квартиру № 54, находящуюся по адресу: адрес.

Доводы истца о том, что фактически между сторонами заключен договор дарения, объективно ничем, кроме утверждений стороны истца, не подтверждены.

Кроме того, с момента заключения сделки 28.08.2020 года истцом и ее супругом данная сделка не оспаривалась, в том числе и по основаниям безденежности.

Суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора стороны действовали добровольно, добросовестно, направленность их воли имела целью заключение договора купли-продажи так, как он был заключен. Предъявление иска ФИО1 о признании договора недействительным продиктовано обстоятельствами, возникшими в последующем, которые отсутствовали на момент его заключения. В частности, предъявление и принятие к производству встречных исковых требований ФИО5 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, признании за ФИО5 права собственности на ½ долю указанной квартиры в рамках гражданского дела № 2-620/2025.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев