Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-64/2020

УИД №58RS0026-01-2020-000048-04

Дело № 2-64/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 г. г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих требований указывает, что 25.11.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №13/1265/00000/401894 (далее- Кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10550 руб., размер последнего платежа – 10524 руб 07 коп, дата последнего платежа – 26.11.2018 г., процентная ставка – 34,5 % годовых, полная стоимость кредита – 40,49 %.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК Р, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением-анкетой, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком –гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 523024 руб. 77 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее- Истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 523024 руб. 77 коп. (см выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

При этом, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ)

Данная гарантия предъявляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.3,56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просят:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №13/1265/00000/401894 в размере 523024 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430 руб. 25коп.

Заявлением от 26.03.2020 года, Истец уточнил свои исковые требования, указав, что ФИО1 оформлено собственноручно подписано и подано в банк заявление о заключении договора кредитования №13/1265/00000/401894, в котором содержится предложение (оферта) Банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя предоставлены банком в форме типовых формуляров.

В связи с тем, что приложение №1 к договору уступки прав требования с подписями представителей ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» содержит персональные данные иных должников, право требования к которым передано по указанному договору уступки прав требования, предоставление данного приложения будет являться нарушением ФЗ РФ «О персональных данных».

Приложение №1 к договору уступки прав требования №1061 от 29.11.2016 г с подписями представителей ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», содержит персональные данные ФИО1, и иных должников.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности « по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного суда №43, срок исковой давности не течет, с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо непосредственно в суд.

С исковым заявление ООО «ЭОС» обратилось в Никольский районный суд 07.02.2020 г.

Согласно графика платежей с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность в сумме 221524 руб. 07 коп по платежам за период с 27.03.2017 г по 26.11.2018 г. :10550,00*20+10524=221524,07 (где 10550,00 –сумма ежемесячного платежа по графику, 20- количество платежей, 10524,07 – сумма последнего платежа.

Также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5415 руб 00 коп.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 8430 руб. 25 коп (платежное поручение №8139 от 23.01.2020 года) В соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, окончательно просили :

Взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 221524 руб. 07 коп., по платежам за период с 27.03.2017 по 26.11.2018 г сумму госпошлины в размере 5 415 руб 00 коп., и вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3015 руб 25 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства, а также данный адрес подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Никольский УМВД России по Пензенской области».

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Письменным ходатайством от 18.03.2020, ФИО1 заявила о применении к исковым требованиям ООО «ЭОС» общего срока исковой давности -3 года.

Третье лицо на стороне ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просило, мнения по иску не выразило.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25.11.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №13/1265/00000/401894 (далее- Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10550 руб., размер последнего платежа – 10524 руб 07 коп, дата последнего платежа – 26.11.2018 г., процентная ставка – 34,5 % годовых, полная стоимость кредита – 40,49 %.

Данный факт ответчиком ФИО1 не оспорен.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявления Клиента на заключение Договора кредитования на получение потребительского кредита, ФИО1 оформлено собственноручно подписано и подано в Банк заявление о заключении договора кредитования №13/1265/00000/401894, открыть ей текущий банковский счет, зачислить сумму Кредита на открытый банковский счет.

В указанном заявлении содержится предложение (оферта) Банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

В соответствии с п.2.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ « Восточный», Заключение Договора осуществляется Клиентом в соответствии со ст.428 ГК РФ, путем предоставления в банк двух экземпляров заявления о присоединении к Правилам по предлагаемой Банком официальной письменной форме, содержащей безотзывную оферту ( предложение) Клиента на заключение в соответствии с настоящими Правилами и Тарифами Банка Договора.

Согласно п.7.3.3. указанных Правил, Клиент обязан, в случае предоставления Клиенту Кредитного лимита / Лимита овердрафта, осуществлять гашение образовавшейся задолженности в полном объеме в соответствии с условиями и в порядке предусмотренном Соглашением о кредитовании Счета.

Согласно договору уступки прав требований №1061 от 29.11.2016 года, заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору уступлено Банком ООО «ЭОС», в размере 523 024 руб. 77 коп.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования ФИО1 была извещена, о том, что между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061 от 29.11.2016, в соответствии с которым Банк уступил свои права истцу, по кредитному договору №13/1265/00000/401894.

Из договора уступки прав требований №1061 от 29.11.2016 года, видно, что ПАО КБ «Восточный», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЭОС», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор уступки прав требований. Цедент передает, а Цессионарий требования, вытекающие из договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров потребительского займа. К цессионарию переходит право требовать исполнения Должниками кредитных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 год, общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту, составляет 523024 руб.77 коп..

В связи с ходатайством ФИО1, о применении срока исковой давности, истец произвел перерасчет задолженности, в результате чего общая сумма задолженности ответчика по платежам, за период с 27.03.2017 года по 26.11.2018 года, стала составлять 221524 руб.07 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил. Суд находит предъявленный истцом расчет задолженности, за указанный период по кредиту, обоснованным и математически верным.

Суд установил, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемные средства, а ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по их возврату, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 415 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» :

- задолженность по кредитному договору №13/1265/00000/401894, за период с 27.03.2017года по 26.11.2018 год, в сумме 221524 руб.07 коп.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 5 415 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года.

Судья: М.В. Бондарь

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания: