Апелляционное постановление № 22-258/2019 22-7710/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-258/2019

судья Гандембул И.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4

осужденной ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО5 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО5 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО5 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила привести указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что к ней должны быть применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за неоконченное преступление и положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в данном случае не применимы. Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворив ее ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем Федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период досудебного производства и до вступления приговора в законную силу.

При этом статья 72 УК РФ дополнена частью 3.2, согласно которой время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных в том числе за преступления, предусмотренные ст.ст. 228.1 и 228 ч.ч. 2 и 3 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья