Приговор № 1-187/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

Уголовное дело № 1-187/2020

24RS0002-01-2020-000932-56

(11901040002001650)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 июля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

потерпевшей О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от 13.03.2020 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …….. под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019 года около 16 часов 10 минут ФИО1 пришел в арендованную квартиру по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон., дом., квартира,., и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил из ванной комнаты стиральную машину «Samsung», модель ………., стоящую справа от входа в данную комнату, стоимостью 7000 рублей, из кухонной комнаты, микроволновую печь «Supra», модель ………. стоящую на холодильнике, стоимостью 3 300 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в арендованной квартире, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон.. , дом.. , квартира,.. , ФИО1 25.10.2019 года около 11 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из кухни указанной квартиры путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил из кухонной комнаты, электрическую плиту «Hansa», модель ………, стоящую слева от входа в кухню, стоимостью 5300 рублей, принадлежащую ….. О.Ю. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут 24.10.2019 года до 11 часов 00 минут 25.10.2019 года из квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира, 5, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее … О.Ю. на общую сумму 15 600 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в августе 2019 года он приехал в г. Ачинск для производства работ на АГК. Жил в квартире по адресу <...> дом … квартира …, которую им арендовал работодатель. Так как в дальнейшем работодатель за работу перестал платить, то он 24 и 25 октября 2019 года похитил из данной квартиры бытовую технику: стиральную машину, микроволновую печь и кухонную плиту. Стиральную машину и микроволновую печь продал парню, а кухонную плиту сдал в ломбард. После чего уехал в г. Канск.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ….О.Ю., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей … О.Ю., которая пояснила, что у неё имеется квартира по адресу: <...> …. квартира ….. 22.08.2019 года она заключила договор аренды с … 02.11.2019 года она приехала в квартиру и обнаружила, что в квартире было все разгромлено и отсутствовала бытовая техника а именно, кухонная печь «Hansa», модель ….., стоимостью 5300 рублей, микроволновая печь «Supra», модель …..-….. стоимостью 3 300 рублей, а также стиральная машина «Samsung», модель …..стоимостью 7000 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 15600 рублей. В ходе расследования ей возвращена кухонная электрическая плита. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 15000 рублей, при этом, она оплачивает коммунальные услуги, у нее имеются кредитные обязательства.

- показаниями свидетеля. А.Л., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является подрядчиком фирмы ООО «.» в организации ОАО «……» в должности начальника участка. Ему необходимо было набрать бригаду из 4 человек, для организации монтажных работ на самом ОАО «…………. Для производства данных работ он нашел бригаду из 4 человек из г. Канска Красноярского края. В конце августа 2019 года данная бригада приступила к работе. В бригаде были 4 парня, это были ФИО2,… П.С. и ….Ю.В.. Для удобства бригаде была арендована квартира по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон.. , д. …, кв. …. В квартире находилось имущество, а именно: холодильник, электрическая плита, стиральная машина автомат, микроволновая печь, телевизор, чайник, 2 кровати, диван и пылесос. Данное имущество при осмотре находилось в хорошем состоянии. В ходе работы с данной бригадой у него возникли недопонимания из-за того, что парни перестали выходить на работу. Ему на сотовый телефон позвонила хозяйка квартиры, у которой он снимал квартиру для парней. В ходе разговора ….. ему пояснила, что в квартире отсутствует бытовая техника и мебель в квартире повреждена (т.1 л.д. 95-97).

- показаниями свидетеля …… С.В., который пояснил, что в августе – сентябре 2019 года работал с ФИО3, Посох, ФИО4 на АГК, вставляли окна. Жили по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он.. д. …, кв. ….. В квартире находились в том числе: холодильник, электрическая плита, стиральная машина автомат, микроволновая печь, телевизор. В октябре 2019 года он вернулся в г. Канск, так как возникли проблемы с оплатой их работы. Остальные остались в г. Ачинске. Позднее он узнал, что из квартиры, в которой они проживали была похищена бытовая техника.

- показаниями свидетеля …. Ю.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в августе ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и предложил работу по установке окон ПВХ и алюминиевых конструкции в г. Ачинске на ОАО «….». Ему стало известно, что работу им предлагал.. … А.Л. По приезду в г. Ачинск …. А.Л. сразу же им предоставил квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он.. , д... , кв. …, пояснил, что аренду квартиры будет оплачивать организация. Они знали, что квартиру Д…. снимает в аренду, а также о том, что имущество, которое находится в ней, Д…. не принадлежит, а принадлежит хозяину квартиры. Когда они заехали в квартиру, то в ней находилось имущество, а именно: холодильник, электрическая плита, стиральная машина автомат, микроволновая печь, телевизор, чайник, 2 кровати, диван и пылесос. Данное имущество находилось в хорошем состоянии, то есть, было целым, однако, он не запоминал марки и модели бытовой техники, которые находились в квартире. В квартире проживали: он, ФИО1, …. С.В. и …П.С.. На объект, для производства работы, они зашли 30 августа 2019 года бригадой из четырех человек. Более с ними в бригаде никого не было, и с ними в вышеуказанной квартире никто не проживал. Примерно через месяц производства монтажных работ Д…. перестал в полном объеме оплачивать им работу. ….. С.В. им сказал, что, так как ФИО5 нарушают условия устной договоренности и не оплачивает работу в полном объеме, то М….. уезжает обратно в г. Канск. Они все втроем продолжали работать еще некоторое время на объекте, но со временем ФИО5 стал в сутки оплачивать еще меньшую сумму денежных средств. После того, как уехал ….., то примерно в середине октября 2019 года, ….П.С. уехал домой. При этом, в квартире оставались проживать он и ФИО3. Кроме них более никто в квартире не проживал. Он сам из квартиры, в которой они проживали, ничего не похищал. Примерно 24.10.2019 года он гулял по г. Ачинску. На протяжении всего дня его не было в квартире, поэтому он не знает, что в ней происходило. В вечернее время он вернулся в квартиру и обнаружил, что в квартире нет микроволновой печи и стиральной машины. Через некоторое время вернулся в квартиру и ФИО3. Он спросил у ФИО3, где микроволновая печь и стиральная машина, на что тот ему ответил, что продал их какому-то парню на улице. И на вырученные денежные средства приобрел продукты питания. Он ему на это ничего не ответил, так как ему было все равно. На следующий день около 09.00 часов 25.10.2019 он также ушел из квартиры, и его не было на протяжении всего дня. В вечернее время он снова вернулся в квартиру и обнаружил, что нет на кухне кухонной плиты. ФИО3 ему сказал, что сдал ее в ломбард, так как нужны деньги, чтобы вернуться домой в г. Канск. ФИО3 сказал, что данное имущество, он вынес один, и никто ему не помогал. После этого они еще несколько дней прожили в данной квартире, а 28.10.2019 ФИО3 собрался и уехал домой (т. 1л.д. 107-109).

- показаниями свидетеля ФИО6, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в августе ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7 и предложил работу по установке окон ПВХ и алюминиевых конструкции в г. Ачинске на ОАО «………». Ему стало известно, что работу им предлагал …. А.Л. По приезду в г. Ачинск …А.Л. сразу же им предоставил квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он.. , д. …, кв. …, пояснил, что квартиру будет оплачивать организация. Они знали, что квартиру ФИО5 снимает в аренду, а также о том, что имущество, которое находится в ней, ему не принадлежит, а принадлежит хозяину квартиры. Когда они заехали в квартиру, то в ней находилось имущество, а именно: холодильник, электрическая плита, стиральная машина автомат, микроволновая печь, телевизор, чайник, 2 кровати, диван и пылесос. Данное имущество находилось в хорошем состоянии, то есть, было целым, однако, он не запоминал марки и модели бытовой техники, которые находились в квартире. В квартире проживали: он, ФИО1,. С.В. и Ю.В. На объект для производства работы они зашли 30 августа 2019 года бригадой из четырех человек. Более с ними в бригаде никого не было, и с ними в вышеуказанной квартире никто не проживал. Примерно через месяц производства монтажных работ, Д….перестал в полном объеме оплачивать им работу.. …. С.В. им сказал, что, так как Д…нарушает условия устной договоренности и не оплачивает работу в полном объеме, то ФИО5 уезжает обратно в г. Канск. Они все втроем продолжали работать еще некоторое время на объекте, но со временем Д… стал в сутки оплачивать еще меньшую сумму денежных средств. После того, как уехал М…., то примерно в середине октября 2019 года он тоже уехал домой. При этом, в квартире оставались проживать Н…и ФИО3. Когда он уезжал из квартиры, то имущество, которое находилось в квартире, было на месте, все имущество было целое. Спустя некоторое время он узнал, что из квартиры, в которой они проживали, была похищена бытовая техника, а также повреждена мебель в квартире. Также ему известно, что ФИО1 продал бытовую технику из квартиры, где они проживали для того, что бы на вырученные денежные средства уехать домой в г. Канск (т. 1л.д. 104-106).

- показаниями свидетеля Л.П., ….Н.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.12.2019 года они были приглашены в качестве понятых для участия в проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого – ФИО3 ….., 01.07.1991г.р. ФИО1 пояснил, что 24.10.2019 около 16:10 часов находясь в квартире 5 дома 9 микрорайона 4 г. Ачинска, он похитил стиральную машину марки …………..» белого цвета, которая была расположена в ванной комнате, с правой стороны около входной двери в ванную комнату, после чего он похитил микроволновую печь марки «Supra» белого цвета, которая была расположена в кухонной комнате на холодильнике, после чего он вынес похищенное имущество и продал около магазина «Батон», расположенного на…… микрорайоне г. Ачинска, в помещении «Дом быта» ранее ему не знакомому парню за 5000 рублей. Также ФИО3 пояснил, что на следующий день, то есть 25.10.2019 года, в дневное время около 11:15 часов он сдал в ломбард ООО «….», расположенный по адресу: <...> стр. …., похищенную печь марки «….» белого цвета, которую он похитил так же из квартиры №.. дома …, микрорайона … г. Ачинска Красноярского края (т. 1л.д. 146-148, 149-151).

- показаниями свидетеля …. О.Н., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «….» - ломбард «….», расположенном по адресу: <...> стр. …, в должности товароведа-оценщика. Так, 25.10.2019 она находилась на рабочей смене, около 11:15 часов к ним в ломбард обратился ранее ей незнакомый мужчина, позже она узнала, что его данные – ФИО1. Данный парень, заложил в их ломбард электрическую плиту марки «…» белого цвета, на данную плиту документов не было, при этом, она была грязная. После осмотра данной плиты, она оценила ее в 1500 рублей. ФИО1 заложил вышеуказанную электрическую плиту по своему паспорту (т. 1л.д. 111-113).

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением гр. …О.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22.08.2019 по 02.11.2019, находясь в квартире по адресу <...> дом … квартира …, похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 15).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019 – согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр... , д. …, кв…., находясь в которой ФИО1 похитил имущество, принадлежащее.. О.Ю. (т. 1 л.д. 16-22).

- протоколом обыска от 05.12.2019, согласно которому в ломбарде ООО « ….»- ломбард «Карат» по адресу <...> строение …. изъята электрическая плита марки «Hansa» модель ….. белого цвета, копия залогового билета ООО « …………»- ломбард «Карат» серии …… (т. 1л.д. 117-124).

-протоколом осмотра предметов от 05.12.2019, согласно которому осмотрена электрическая плита марки «……» модель …. белого цвета (т. 1 л.д. 125-128).

-протоколом осмотра документов от 23.12.2019, согласно которому осмотрена копия залогового билета ООО « ….»- ломбард «…..» серии ….., согласно которому 25.10.2019 ФИО1 сдал в указанный ломбард электрическую плиту марки «….» модель …. (т. 1л.д. 131-133).

- протоколом проверки показании на месте от 04.12.2019 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний пояснил, что 24.10.2019 около 16 часов 10 минут он из квартиры 5 дома 9 микрорайона 4 г. Ачинска похитил стиральную машинку марки «Samsung» и микроволновую печь марки «…..a», которые продал незнакомому парню возле «Дома быта» в 4 мкр. г. Ачинска. Также указал, что 25.10.2019 около 11 часов сдал в ломбард ООО «Карат» по адресу <...> из вышеуказанной квартиры печь марки «Hansa» (т.1 л.д. 140-145).

-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой в конце октября 2019 года он похитил из квартиры 5 дома 9 микрорайона 4 г. Ачинска стиральную машину …., микроволновую печь ….. которые продал незнакомому мужчине, а также похитил печь …., которую сдал в ломбард, деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 162).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей …. О.Ю. с причинением последней значительного ущерба при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались подсудимым ФИО1, в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшей.. О.Ю., показаниями свидетеля ФИО7, показаниями на предварительном следствии свидетелей. А.Л.,. Ю.В.,.. П.С., …….О.Н., Н.В., ….Л.П.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, противоречий между ними нет, данные показания подтверждаются иными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым ФИО1 Оснований для самооговора также не установлено.

Вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшей…. О.Ю., сделан на основании стоимости похищенного ФИО1 имущества и оценки имущественного положения потерпевшей.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно - психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 216-219) которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не работает, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, за злоупотреблением спиртными напитками в быту не замечен, нарушений в сфере семейно – бытовых отношений не допускает, на учете у врача психиатра не состоит, в 2011 году обращался к врачу наркологу с диагнозом зависимость от нескольких ПАВ средней стадии. Кроме того суд учитывает, что вред потерпевшей частично возмещен, так как часть имущества возвращена потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Суд считает, что гражданский иск …О.Ю. о возмещении причинённого ущерба в размере 10300 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба и последний признал иск в полном объеме.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО1 обязанности: в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей О.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Ю. 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Новикова Е.С. за участие в ходе предварительного следствия и за участие в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-электрическую плиту «Hansa», модель …., находящуюся у потерпевшей О.Ю., оставить у О.Ю.

-копию залогового билета ООО « ….»- ломбард «… серии ….., находящегося в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 08 октября 2020 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года в отношении: ФИО3 №, изменить: дополнить вводную часть приговора, указанием на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 38 в гор. Канске Красноярского края от 24 января 2017 года по ст. 264-1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что ФИО1 ранее не судим; усилить ФИО1 назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 07 месяцев лишения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.