Решение № 2-655/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-655/2019

Дело № 2-655/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 119 600,00 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 592,00 рублей.

Требование мотивировал тем, что между ним и ответчиком ФИО2 01.09.2018 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере 124 800 руб. 00 коп. сроком до 01.09.2020. Договором предусмотрено, что займ является беспроцентным. ФИО4 В.15.09.2018 погасила задолженность в размере 5 200,00 рублей, в дальнейшем обязательства не исполнила, на телефонные звонки не отвечала, на смс не реагировала. Пунктом 4 договора установлено, что займ погашается ежемесячно в период с 12 по 17 число в размере 5 200, 00 рублей. Пунктом 5 договора установлено, что в случае если заемщиком в течение 60 календарных дней не производились погашения суммы займа, либо в течение 60 календарных дней сумма погашения составила менее 10 400,00 рублей, заимодавец вправе обратится в суд за принудительным взысканием.

В соответствии с договором поручительства от 01.09.2018 ФИО3 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств принятых на себя заемщиком по договору займа. Поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в полном объеме, ответственность поручителя наступает в случае не исполнения заемщиком обязательств в течение 30 дней. О факте просрочки поручитель оповещается смс оповещением. В случае не исполнения поручителем обязанностей в течение 10 дней с момента направления смс займодавец вправе обратиться в суд без дополнительного уведомления поручителя.

Заемщик в период 12-17 октября 2018 г. обязательства не исполнила, 22.11.2018 поручителю направлено CMC с уведомлением о нарушении обязательств по договору и предложением исполнить обязательства, однако в течение 10 дней поручитель на сообщение не прореагировала.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, истец судом надлежаще извещен.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены, судебные повестки ими получены 14.05.2019, ходатайств об отложении дела не заявлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором № Р 2018 займа денежных средств от 01.09.2018 ФИО1 передал ФИО2 124 800 рублей, ФИО2 обязана вернуть такую же сумму денег не позднее 01.09.2020, производя ежемесячное погашение в период с 12 по 17 число в размере по 5200, 00 руб.

Согласно расписки ФИО2 от 01.09.2018 г., представленной суду, ответчик получила деньги в сумме 124 800 рублей по настоящем договору.

Как установлено п. 5 договора займа, в случае если заемщиком в течение 60 календарных дней не производились погашения суммы займа, либо в течение 2 месяцев сумма погашения составила менее 10 400,00 рублей займодавец вправе обратиться в суд за принудительным взысканием.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскания долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с договором поручительства от 01.09.2018 ФИО3 взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем (ФИО1) за исполнение обязательств, принятых на себя ФИО2 в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по договору в полном объеме, а также в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поручительства настоящий договор действует до исполнения сторонами обязательств по нему.

Таким образом, срок предъявления требований к поручителю истцом не пропущен.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа не исполнены, ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих сумму возврата займа,суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи по судебному участку № 37 от 28.12.2018 судебный приказ от 06.12.2018 по делу № 2-2313/2018 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке долга по договору займа от 01.09.2018 в сумме 124800 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1848 руб., а всего в сумме 126 648,00 руб. отменен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1744,00 рубля, что подтверждено кассовым чеком от 25.03.2019 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ранее истцом была уплачена госпошлина в размере 1848, 00 руб. 30.11.2018 года при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Как предусмотрено пп.13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец не воспользовался правом зачета госпошлины и повторно уплатил 25.03.2019 госпошлину за подачу иска в суд в размере 1744,00 руб.

В связи с чем, истцу необходимо обратиться с заявлением о возврате ранее уплаченной госпошлины в размере 1848,00 руб. к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37, поскольку заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40, Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 119 600 (сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований о возврате госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.

Судья: Н.Н. Лукинская