Решение № 12-49/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020

26RS0028-01-2020-000508-94


Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 20 мая 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием: представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Рассвет"(ООО СХП "Рассвет") - ФИО9 по доверенности от *** № ...0,

представителя административного органа - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО14 по доверенности от *** ---,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Рассвет" на постановление --- государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира ФИО14 о назначении административного наказания от 18.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Рассвет" (ОГРН <***>)по ч.1 ст. 7.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 №20-КЗ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением --- государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО14 от 18.03.2020г. юридическое лицо – ООО СХП "Рассвет признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона №20-КЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением юридическое лицо ООО СХП «Рассвет» в лице генерального директора ФИО15, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит: постановление --- о назначении административного наказания от 18.03.2020г. в отношении ООО «Рассвет» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

Согласно указанному постановлению *** на территории охотничьих угодий 26:20:03 «Третий Петровский», в 500м и 800м западнее производственного участка --- СХП «Рассвет» и 5 км юго-восточнее ... на поле сельскохозяйственного назначения (кадастровый ---) с озимыми всходами, принадлежащими ООО СХП «Рассвет», был установлен факт осуществления сельскохозяйственных процессов с нарушением "Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов на территории Ставропольского края", утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 14.07.2010г. №214-п (далее Требования).

При проведении административного расследования свидетели ФИО10, ФИО11 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 указали, что в 500 метрах западнее производственного участка --- ООО СХП "Рассвет" 2-х метрах от проселочной дороги на поле с озимыми всходами (в кучке) обнаружили небольшое количество зерна кукурузы, в 800 метрах западнее была обнаружена вторая небольшая кучка зерна кукурузы с которых были отобраны образцы семя и упакованы в пластиковый пакет. Осматривая участок, свидетели обнаружили разбросанные по полю, как оказалось зооциды.

Результаты химико-токсикологический исследований по экспертизе --- от ***, указали, что в пробах материала приманки из зерна кукурузы для грызунов обнаружен зоокумарин (зооциды).

Таким образом, в целях борьбы с грызунами ООО СХП "Рассвет" при проведении сельскохозяйственных работ осуществлял разбрасывание приманки из зерна кукурузы с использованием зоокумарина по полю (поверхностным способом), что не исключало доступ к зерну других животных и птиц, в результате чего было назначено административное наказание в виде штрафа в размере – 45000 рублей

Считает, что при вынесении Постановления от 18.03.2020г. не установлены подлежащие установлению по делу обстоятельства, не доказана вина ООО СХП "Рассвет"

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Признавая Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст.7.5 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10.04.2008 № 20-КЗ ФИО14 в Постановлении указал, что в целях борьбы с грызунами ООО СХП "Рассвет" при проведении сельскохозяйственных работ осуществляло разбрасывание приманки из зерна кукурузы с использованием зоокумарина по полю (поверхностным способом), что не исключало доступ к зерну других животных и птиц, что по сути подтверждается только показаниями свидетелей и должностного лица ФИО14, который является заинтересованным лицом.

Согласно актов от 11 января 2020 г. об обнаружении и изъятии небольшого количества зерна кукурузы с полей, принадлежащих ООО СХП «Рассвет», для дальнейшего химико-токсикологического исследования, подписанные понятыми ФИО10, ФИО11, присутствующими должностными лицами: начальником отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Петровского городского округа СК ФИО2, ветеринарным врачом 1 категории ГБУ СК «СТАВРОПОЛЬСКОЙ КРАЕВОЙ ВЕТЕРИНАРНОЙ ЛАБОРАТОРИИ» ФИО3, государственным инспектором охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира ФИО14.

24 января 2020г. ФИО14 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.5 Закона № 20-кз в отношении ООО СХП «Рассвет» и проведении административного расследования (ИСХ --- от 24.01.20г.) которым установлено, что *** на территории охотничьих угодий 26:20:03 «Третий Петровский», в 500м и 800м. западнее производственного участка --- СХП «Рассвет» и 5 км юго-восточнее ... на поле сельскохозяйственного назначения с озимыми всходами, принадлежащими ООО СХП «Рассвет» было обнаружено равномерное разбросанные по всему периметру поля, поверхностно, семена кукурузы. В дальнейшем химико-токсикологическое исследование показало, что семена являются приманкой из зерна кукурузы. В приманке из зерна кукурузы для грызунов обнаружен зоокумарин (зооциды).

Считает, что административное расследование в соответствии с нормами закона не проводилось.

Частью 2 статьи28.7 КоАПРФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Считает, что государственным инспектором охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира ФИО14 11.01.2020 непосредственно было обнаружено, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, связи с чем, им должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении немедленно, то есть 11.01.2020года и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, провести административное расследование, истребовать сведения и документы для разрешения дела, назначить проведение экспертизы, а также выявить обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ФИО14 до возбуждения дела об административном правонарушением, а именно 11.01.2020г фактически было изъято небольшое количество зерна кукурузы с поля для дальнейшего химико-токсикологического исследования, результат которого оформлен от 16.01.2020г.

Согласно статье 26.5. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

2. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

3. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрен порядок изъятия вещей и документов.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными встатье 28.3настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, впорядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Статей 26.4 КоАП РФ предусмотрен случай,

если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считает что, до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.01.2020 должностное лицо, провело административное расследование, чем нарушило права Заявителя.

Считает, что поскольку, отбор образцов, проб с поля и проведении химико-токсикологического исследования получены с нарушением вышеуказанных норм КоАП, то такие доказательства недопустимо использовать по данному делу.

Полагает, что при проведении действий по выявлению и установлению административного правонарушения должностным лицом не установлен субъект правонарушения, а также невозможно идентифицировать земельный участок, с которого были взяты образцы.

В протоколах опроса свидетелей от 24.01.2020 г. невозможно определить, с какого поля были взяты образцы, поскольку не отражены уникальные идентифицирующие признаки земельного участка.

Из постановления 4/081, следует, что на поле сельскохозяйственного назначения (кадастровый ---) с озимыми всходами, принадлежащими ООО СХП «Рассвет» был установлен факт осуществления сельскохозяйственных процессов с нарушением Требований.

Однако, согласно протоколам опроса свидетелей следует, что 11.01.2020 г. свидетели были приглашены для осмотра сельскохозяйственных полей. Из протоколов также следует, что в 10 ч. 00 мин свидетели прибыли в назначенное место и как указано в протоколе, данное поле принадлежит ООО СХП «Рассвет».

Считает, что свидетели прибывшие к указанному месту, не знали, кому именно принадлежит поле, в связи с чем, нет доказательств того, что данное поле принадлежит ООО СХП «Рассвет», поскольку в протоколах отсутствуют идентифицирующие данные поля (кадастровый номер, площадь и т.д.), следовательно и нет доказательств того, что образцы взяты именно с поля ООО СХП «Рассвет».

В протоколах опроса свидетелей указано, что при осмотре участка, где были изъяты образцы семян сельскохозяйственной культуры, "мы обнаружили разбросанные по полю, как оказалось позже зооциды".

Считает, что показания свидетелей наводят на сомнения в объективности проведенных действий, поскольку нет информации откуда свидетелям стало известно в последующем о зооцидах. Из данных обстоятельств делает вывод, что свидетели или не присутствовали на поле при сборе образцов или протокол допроса свидетелей был составлен на много позднее, чем проводились сами действия, что нарушает нормы КоАП РФ.

Считает, что государственный инспектор отдела охраны контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира ФИО14, при вынесении Постановления отдал предпочтение свидетельским показаниям, инициированным им как заинтересованным лицом, что ущемляет права Заявителя, в связи с чем нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считает, что инспектор ФИО14, при вынесении Постановления, не истолковал сомнения в виновности Заявителя в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против Заявителя.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины Заявителя в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению ООО СХП "Рассвет" к административной ответственности.

Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи закрепляет: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения.

- отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Считает, что постановление о назначении административного наказания от 18.03.2020 --- вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для его отмены. Привлечение предприятия к административной ответственности после 10.03.2020 недопустимо, так как вменяемое правонарушение было установлено должностным лицом 11.01.2020 года, соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 11.01.2020 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 10.03.2020 – в дату, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Данные доводы подтверждены судебной практикой:

- решением Ставропольского краевого суда от *** по делу --- (судья ФИО4), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО5, на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 07.08.2018г.,

-постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от *** по делу № П4А-505/2018, которым оставлены в силе решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от *** и решение Ставропольского краевого суда от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Ставропольского края от *** ----кз..

-решением Ставропольского краевого суда от *** по делу --- по жалобе на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 28.11.2018г.

Обобщая доводы заявитель считает, как следует из текста письма ООО "Южный регион" от 13.01.2020г. и актов изъятия зерен кукурузы, изъятие зерен кукурузы производилось работником коммерческой организации- Общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" ФИО6.

Согласно статьям 27.9, 27.2,27.3,28.3 Кодекса РФ об АП изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства осуществляется должностными лицами государственных органов.

Считает, что в нарушение ч.5. статьи 27.10 Кодекса РФ об АП протокол об изъятии (взятии проб и образцов) не составлялся.

В нарушение статьи 26.4 Кодекса РФ об АП экспертиза проведена без вынесения определения, в следствии чего отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности или владение на ином праве Обществом земельными участками, на которых обнаружены семена кукурузы.

В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса РФ о АП в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, время совершения административного правонарушения, что влечет недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО СХП "Рассвет" - ФИО7 по доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО14, в судебном заседании, требования Общества не признал, считает оспариваемое постановление --- от *** законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Территория, на которой был установлен факт использования зооцидов способами, не исключающими доступ животных других видов к применяемым токсинам, является территорией охотничьего угодья 26:20:03 «Третий петровский», предоставленного в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион» (далее - ООО «Южный регион») на основании охотхозяйственного соглашение --- от *** (далее - Соглашение ---).

В соответствии с п. 8.2.24 и п. 8.2.4. Соглашения --- охотпользователь обязуется осуществлять производственный охотничий контроль и не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов и других живых организмов, сообщать о фактах таких нарушений или ухудшений в специально уполномоченные государственные органы.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона об охоте производственные охотничьи инспектора вправе сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел. Направлять в указанные органы необходимые материалы в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления. В случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Таким образом, при осуществлении производственного охотничьего контроля производственным охотничьим инспектором ООО «Южный регион» ФИО12 *** было обнаружено зерно кукурузы, являющееся предположительно зооцидом.

Для установления принадлежности зерна кукурузы к зооцидам производственным охотничьим инспектором ООО «Южный регион» ФИО8 было сообщено в отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Петровского городского округа Ставропольского края и ГБУ СК «Ставропольскую краевую ветеринарную лабораторию», специалистами которой было изъято обнаруженное зерно кукурузы.

Производственным охотничьим инспектором ООО «Южный регион» ФИО16 был составлен акт об изъятии зерна кукурузы.

Присутствующие при изъятии зерна кукурузы граждане, в том числе, ФИО14 расписались в указанном акте.

На момент составления 11.01.2020 года акта еще не было установлено, является ли изъятое зерно кукурузы зооцидом.

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, не обладало достаточными данными, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем 11.01.2020 года дело об административном правонарушении не возбуждалось.

По результатам химико-токсикологического исследования, заказчиком которого являлось юридическое лицо, заключившее охотхозяйственные соглашение - ООО «Южный регион», было установлено, что в изъятом зерне кукурузы обнаружен зоокумарин, являющийся зооцидом. О результатах исследования был уведомлен государственный инспектор ФИО14, вследствие чего возникло основание для возбуждения административного дела.

До поступления от ООО «Южный регион» сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, каких-либо процессуальных действий государственным инспектором ФИО14 не проводилось, пробы и образцы не изымались, таким образом, нормы КоАП РФ не нарушались.

Производственным охотничьим инспектором ООО «Южный регион» ФИО12 факт изъятия зерна кукурузы был зафиксирован в присутствии ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 с привязкой к местности (500 и 800 метров западнее производственного участка --- СХП «Рассвет», как в последствии было установлено, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 26:08:060702:12) Дополнительно опрошены свидетели; ФИО2, ФИО8, ФИО13, которые показали, что земельный участок принадлежит ООО СХП «Рассвет».

Указанные граждане были опрошены государственным инспектором ФИО14 в качестве свидетелей и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в рамках административного расследования.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Прошу учесть, что государственным инспектором ФИО14 до возбуждения дела об административном правонарушении пробы и образцы не изымались. Составление акта производственным охотничьим инспектором ООО «Южный регион» на территории охотничьего угодья 26:20:03 «Третий петровский», предоставленного в пользование ООО «Южный регион», происходило в присутствие ФИО14

На данной территории производственный инспектор обязан осуществлять производственный охотничий контроль и не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов и других живых организмов, сообщать о фактах нарушений или ухудшений в специально уполномоченные государственные органы.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 7.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» заключается в осуществлении сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов с нарушением установленных органами исполнительной власти Ставропольского края требований по предотвращению гибели объектов животного мира.

Состав данного административного правонарушения является формальным и не предусматривает наступления какого-либо материального вредного последствия в результате его совершения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995г. № 52-ФЗ (далее – Закон о животном мире) юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных работ. Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания. В целях уменьшения вредного воздействия на животный мир применение химических препаратов защиты растений и других препаратов должно сочетаться с осуществлением агротехнических, биологических и других мероприятий.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.07.2010 № 214-п утверждены Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов на территории Ставропольского края (далее - Требования).

В соответствии с п. 5 Требований при использовании зооцидов различного назначения необходимо обеспечить проведение работ способами, исключающими доступ животных других видов к применяемым токсинам.

Настоящие Требования обязательны для всех юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, а также для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и действуют на всей территории Ставропольского края.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Согласно «Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов», разрешенных к применению на территории Российской Федерации, применение зооцидов осуществляется путем внесения приманки в норы специальными аппликаторами.

Кроме того, Требованиями безопасности при изготовлении и применении отравленных приманок установлено, что вокруг животноводческих ферм и комплексов, мест концентрации диких зверей и птиц в радиусе не менее 300 м допускается раскладка приманок только в вертикальные норы или приманочные ящики.

Следовательно, разбрасывание зерна кукурузы, протравленного зооцидом по полю (поверхностным способом), не исключает доступ животных к применяемому токсину, в результате чего существует опасность гибели объектов охотничьих ресурсов, редких и исчезающих видов животных, занесенных в Красную книгу.

***, около 10. час. 30 мин. на территории охотничьих угодий 26:20:03 «Третий Петровский», в 500 м и 800 м западнее производственного участка --- СХП «Рассвет» и 5 км юго-восточнее ... на поле сельскохозяйственного назначения (кадастровый ---, координаты: Ш 45 10,19; Д 42 42,58 и Ш 45 10,19; ... 42,43), с озимыми всходами, принадлежащем ООО СХП «Рассвет», обнаружено зерно кукурузы, в котором содержится зоокумарин (Зооциды) (Акты производственного охотничьего инспектора ФИО12 от ***).

Факт совершения административного правонарушения ООО СХП «Рассвет» подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом опроса свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13, а так же поступившими от ООО «Южный регион» актом от *** и результатами химико-токсикологических исследований по экспертизе --- от ***.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование ООО СХП «Рассвет» зооцидов различного назначения способами, не исключающими доступ животных к применяемым токсинам при проведении работ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом меры по их соблюдению приняты не были.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако указанные Требования соблюдены не были.

Таким образом, действия юридического лица - ООО СХП «Рассвет» являются нарушением ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире», п. 5. Требований и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.5. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, включает общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, охрана окружающей среды, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с главой 7 Закона Ставропольского края об административных правонарушениях ст. 7.5 данного закона относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, а в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО СХП «Рассвет» дела об административном правонарушении, имело место 11.01.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 11.01.2021 года.

Учитывая изложенное просит в удовлетворении жалобы ООО СХП «Рассвет» отказать в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1.КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 статьи 7.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» наступает за осуществление сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов с нарушением установленных органами исполнительной власти Ставропольского края требований по предотвращению гибели объектов животного мира и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица государственного инспектора охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира ФИО14 следует, что *** на территории охотничьих угодий 26:20:03 «Третий Петровский», в 500м и 800м западнее производственного участка --- СХП «Рассвет» и 5 км юго-восточнее с. Кугуты Петровского района Ставропольского края на поле сельскохозяйственного назначения (кадастровый ---) с озимыми всходами, принадлежащими ООО СХП «Рассвет», был установлен факт осуществления сельскохозяйственных процессов с нарушением "Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов на территории Ставропольского края", утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 14.07.2010г. №214-п (далее Требования).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО СХП "Рассвет", имели место ***.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», составляет два месяца

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек ***.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира ФИО14 рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «Рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», 18.03.2020, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира ФИО14 4/081 от 18.03.2020 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности ООО СХП «Рассвет», состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление --- государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов живого и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО14 о назначении административного наказания от 18.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Рассвет», которым юридическое лицо–ООО СХП «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона №20-КЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ООО СХП «Рассвет» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья .