Приговор № 1-475/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-475/2021

1-475/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пузарина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь генеральным директором <данные изъяты>» <...>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь 24.06.2016 года в помещении организации, расположенном по адресу: <...>, в неустановленное время, имея преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, причинения материального ущерба, охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду имущественного характера, совершил запрещенные законом действия, а именно в нарушение норм Устава и ФЗ N208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», действуя умышленно, незаконно совершил отчуждение принадлежащего организации имущества – автомобиля <данные изъяты>, ... г. года выпуска, г/н №, по явно заниженной стоимости в размере 126 736,57 руб., в свою пользу, заключив договор купли-продажи № от 24.06.2016 года, выступая в указанной сделке как со стороны продавца и так и со стороны покупателя.

При этом, ФИО2, учитывая наличие явной заинтересованности, в нарушение ч.1 ст.83 ФЗ N208-ФЗ от 26.12.1995, одобрения указанной сделки совета директоров ОАО <данные изъяты> по отчуждению автомобиля не получил.

Вместе с тем, согласно заключению судебной оценочной экспертизы на момент отчуждения 24.06.2016 года, рыночная стоимость указанного автомобиля составляла 628 921 руб.

Он же ФИО2, находясь 24.06.2016 года в помещении организации, расположенном по адресу: <...>, при аналогичных обстоятельствах, незаконно совершил отчуждение принадлежащего организации имущества – автомобиля <данные изъяты>, ... г. года выпуска, г/н №, по явно заниженной стоимости в размере 253 178,87 руб., в свою пользу, заключив договор купли-продажи № от 24.06.2016 года с <данные изъяты> Свидетель №8 в счет погашения имеющейся у последнего задолженности в общей сумме 362 029,39 руб., погасив тем самым часть долга.

Вместе с тем, согласно заключению судебной оценочной экспертизы на момент отчуждения 24.06.2016 года, рыночная стоимость указанного автомобиля составляла 430 174 руб.

В результате преступных действий ФИО2 допустившего в результате превышения должностных полномочий реализацию имущества <данные изъяты>» <данные изъяты>. по явно заниженной стоимости, последнему был причинен имущественный ущерб в общей сумме 679 179,56 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества или государства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает рядом хронических заболеваний, является пенсионером.

Суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, как указано выше у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период течения испытательного срока обязать ФИО2 без уведомления органа, ведающего исполнением наказания не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья