Решение № 2-4394/2017 2-4394/2017 ~ М-4409/2017 М-4409/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4394/2017

2 – 4394 \ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

23 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1, помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что 27 декабря 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя автомобилем Джили EMGRANO государственный номерной знак №, совершила на нее наезд на пешеходном переходе.

Вина ответчика установлена приговором Анапского городского суда от 04 мая 2017 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью ей был причинен тяжкий вред, а именно: перелом костей таза, с нарушением непрерывности тазового кольца: вертикальный перелом боковых масс крестца справа, оскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа: трансацетабулярный перелом справа со смещением фрагментов, перелом поперечного отростка L5 позвонка справа, боковой массы крестца справа.

В экстренном порядке произведена фиксация тазового пояса аппаратом внешней фиксации, производилась противошоковая терапия, проводилась гемотрансфузия эритроцитарной массы.

Она находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении МУЗ «Городская больница г.Анапа» с 27.02.2017 г. по 06.03.2017г. В связи с демонтажом аппарата внешней фиксации с переднего отдела таза, выписана с рекомендацией ограничения нагрузки на правую ногу (хотьба с костылями) до 6 месяцев.

В результате полученных телесных повреждений она временно не работала на протяжении 6 месяцев.

Кроме того, в результате причиненного ей здоровью вреда ей пришлось нести дополнительные расходы, она приобрела следующие вещи:

-матрас с компрессором противопролежневый стоимостью 7100 руб.,

-лекарственные препараты кальций ДЗ никомед, Сенаде, на общую сумму 490,60 руб.

-посторонний уход (сиделка) в размере 45 000 тысяч рублей за три месяца.

Всего на общую сумму 52 590 руб. 60 коп.

Истец также указывает, что в результате полученных телесных повреждений она испытывала нравственные и физические страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред.

Размер морального вреда истец оценила на сумму 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

В судебном заседании ответчик требования в части возмещения вреда здоровью в размере 52 590 руб. 60 коп. признала полностью, требования в части компенсации морального вреда признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью в полном размере и о компенсации морального вреда в части, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя автомобилем Джили EMGRANO государственный номерной знак №, совершила на истца наезд на пешеходном переходе.

Вина ответчика установлена приговором Анапского городского суда от 04 мая 2017 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истцу был причинен тяжкий вред.

Признание ответчиком требований истца о возмещении вреда здоровью судом принято, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52 590 руб. 60 коп. законными и и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении

размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из приведенных выше доказательств следует, что в результате виновных действий ответчика истец получила телесные повреждения, а, следовательно, испытывала физическую боль, то физические страдания.

При определении размере компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, которая одна воспитывает троих несовершеннолетних детей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий и находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 вред здоровью в размере 52 590 руб. 60 коп., моральный вред в размере 200 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: