Решение № 12-55/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела административного обеспечения управления государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги»»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по ст ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (далее ООО УО «Дземги») по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушение, предусмотренное ст. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ истек 01.05.2016г., в связи с чем, производство по данному делу было прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель управления государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Таким образом, положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет один год. Административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении директором ООО УО "Дземги" ФИО1 лицензионных требований о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах, является длящимся. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно акту № П2017-11-0227, административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Временем совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности директора ООО УО "Дземги" ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, просила отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель привлекаемого должностного лица – ФИО2, действующая на основании доверенности, согласилась с доводами жалобы.

Привлекаемое должностное лицо ФИО1,– должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель управления государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО3 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позицию защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (далее ООО УО «Дземги») по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Данное правонарушение было квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Однако с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренные п.3 Положения о лицензировании требования во взаимосвязи с указанными нормами Жилищного кодекса РФ возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в том числе относятся «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В пункте 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно материалам дела, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ведется ООО УК«Дземги», директором которого является ФИО1 Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение наказания на должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Жалобу представителя управления государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО3 – считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Усачева