Приговор № 1-148/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №1-148/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

с участием: государственного обвинителя Усенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ершова Р.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на участке местности, прилегающем к кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, где во время совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность был выявлен находившимися на службе по охране общественного порядка в форменном обмундировании представителями власти - полицейскими взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3, назначенным на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> должностной инструкцией, а также Потерпевший №1, назначенным на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, которые в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ направлены в служебную командировку в <адрес> для обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период проведения летнего курортного сезона.

Сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в адрес ФИО1 было высказано требование о прекращении противоправных действий, о предъявлении удостоверяющих его личность документов. В ответ на это, в указанные время и месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут, находящийся на участке местности, прилегающем к кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, в состоянии опьянения ФИО1, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, пресекающих его противоправные действия, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что совершает действия в отношении представителей власти, находящихся при исполнении служебных полномочий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий применил к Потерпевший №1 и Потерпевший №3 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес удар правой ногой в правую параорбитальную область лица Потерпевший №1 и удар коленом левой ноги в правую параорбитальную область лица Потерпевший №3

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей правой параорбитальной области, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а Потерпевший №3 причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей правой параорбитальной области, которое также не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ссылаясь на то, что обстоятельства совершенного им преступления достоверно изложены в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном. Указал также то, что совершил инкриминируемое деяние так как находился в состоянии опьянения. От дальнейшей дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ он отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, он совместно с Свидетель №1 и М на автомобиле прибыл из Чеченской республики в <адрес> для отдыха. Примерно в 19 часов того же дня, они вышли на улицу прогуляться. В продуктовом магазине купили пиво, которое распили во время прогулки. Около 21 часа они прибыли в кафе под названием «Бриз», где употребили пиво и водку. В 22 часа он направился в туалет заведения, а по возвращении обнаружил отсутствие Свидетель №1 и М Во время отыскания указанных лиц, на пляже он познакомился с ранее неизвестными ему мужчиной по имени Арсен и девушкой, с которыфми вернулся в кафе, где обнаружил Свидетель №1 и М, с которыми продолжил употреблять спиртные напитки. Через время он увидел мужчину по имени Арсен, который предложил ему принять расслабляющую таблетку. На его согласие Арсен передал ему две капсулы желтого цвета, которые он выпил. Примерно в 01 час 30 минут, он, находился в состоянии сильного опьянения плохо помнит происходящее. При этом, к нему подходили двое сотрудников полиции с требованиями прекратить противоправные действия, так как он в этот момент нарушал общественный порядок, на что он на около кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес>, участок № в ходе сопротивления применил к ним насилие к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Ш, ударил каждого из них в область глаз ногами.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости расстановки нарядов совместно с полицейским взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, также как и он прикомандированным к отделу МВД России по <адрес> Потерпевший №3, а также сотрудником полиции Свидетель №2 находился на службе по маршруту патрулирования, в который входит территория первого участка <адрес> бухта Инал. Патрулирование с Потерпевший №3 и Свидетель №2 осуществлялось на служебном автомобиле с нанесенными цветографическими опознавательными знаками. Все они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, на набережной <адрес>, бухта <данные изъяты>» они выявили противоправное поведение мужчины, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим, вел себя неадекватно и провоцировал прохожих на конфликт. Подойдя к указанному мужчине, как позже выяснилось к ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, на что ФИО1 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Рядом с ними находились Свидетель №4 и Свидетель №3 и немного в стороне иных два человек, которые приходятся знакомыми ФИО1 На просьбы своих знакомых перестать нарушать общественный порядок, ФИО1 не реагировал, находился в состоянии сильного опьянения. Затем он потребовал прекратить противоправные действия и выдвинул требование предъявить удостоверяющий личность документ, на что ФИО1 отказался и схватил его двумя руками за форменную куртку, не удержал равновесие и упал на землю, на спину. Когда ФИО1 падал, то держался за его куртку и оторвал погон с частью рукава. С земли ФИО1 не поднимался, лежа продолжал выражаться нецензурной бранью, поэтому он нагнулся к нему, чтобы попытаться поднять. В этот момент ФИО1 ударил его из положения лежа правой ногой в область правого глаза, от чего он растерялся, почувствовал острую боль. Так как ФИО1 продолжал размахивать ногами, Потерпевший №3 приблизился к последнему и попытался удержать за левую ногу, на что последний также ударил Потерпевший №3 из положения лежа коленом левой ноги в область правого глаза. В тот же момент ФИО1 поднялся на ноги, и в отношении такового были применены предусмотренные законом «О полиции» меры и специальные средства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию в отношении противоправных последовательных действий подсудимого, а также произведенных ФИО1 действий в отношении сотрудников полиции аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №1 Вместе с тем, им также указано, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, согласно постовой ведомости, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут около кафе «<данные изъяты>» они выявили совершающего правонарушение ФИО1, который не реагировал на требования о прекращении противоправного поведения и применил в отношении него и его коллеги Потерпевший №1 насилие, а именно нанес удары ногами в область глаз. Подтвердил нахождение в тот момент рядом Свидетель №4 и Свидетель №3, их коллеги, а также знакомых подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он находился у кафе «<адрес>. В его присутствии ранее не знакомый ФИО1 нарушал общественный порядок, при этом рядом находились трое сотрудников полиции, как ему позже стало известно Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №3, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Неподалеку находились друзья подсудимого, который пытались успокоить последнего, находящегося в состоянии сильного опьянения. В его присутствии Потерпевший №1 подошел к ФИО1, потребовал прекратить противоправные действия и предъявить документ. Ответив отказом, ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за одежду, не удержал равновесие и упал на спину, на землю. При падении ФИО1 оторвал погон одежды Потерпевший №1, и не вставая продолжил ругаться нецензурной бранью. В тот момент, когда Потерпевший №1 нагнулся, ФИО1 ударил того правой ногой, а именно передней частью туфли в область правого глаза. От удара Потерпевший №1 был дезориентирован в пространстве. Второй сотрудник полиции - Потерпевший №3 приблизился к ФИО1 и попытался удержать того за левую ногу, однако ФИО1 нанес удар тому коленом левой ноги в область правого глаза. Тут же ФИО1 поднялся на ноги, а сотрудники полиции применили наручники.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она, согласно постовой ведомости, находилась при исполнении должностных обязанностей с полицейскими Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с которыми осуществляла патрулирование. Она, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь на пешем маршруте патрулирования, на набережной <адрес>, <данные изъяты>» ими выявлен был ФИО1, нарушавший общественный порядок, чем совершавший административное правонарушение. ФИО1 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей, так как они по прибытии представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Рядом также находились Свидетель №4 и Свидетель №3, а также в стороне знакомые ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий и предъявления документов. Отказав, ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за форменную куртку и упал на землю, оторвав, при этом, погон и рукав форменной одежды. Затем ФИО1 не вставая с земли, продолжил нецензурную брань и нанес наклонившемуся к нему Потерпевший №1 удар правой ногой в область глаза. Кроме того, продолжая размахивать ногами, ФИО1 ударил Потерпевший №3, пытавшегося удержать того, коленом левой ноги в область правого глаза. После этого, ФИО1 поднялся на ноги и к нему применили наручники.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она проснулась от громкого шума, вышла на улицу к кафе <данные изъяты><адрес>, где в ее присутствии двое сотрудников полиции задержали мужчину, который нарушал общественный порядок. Как позже выяснилось задержанным являлся ФИО1 Всего сотрудников полиции было трое, из них одна девушка, все одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Позже она узнала, что сотрудниками полиции являлись Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Внешне ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения. За происходящим наблюдал работник кафе Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с ФИО1 и М прибыл на отдых в <адрес>. С 19 часов того же дня они гуляли и распивали спиртные напитки, после зашли в кафе. Примерно в 01 час 30 минут они находились около кафе <данные изъяты>», при этом находившийся в состоянии опьянения ФИО1, стал нарушать общественный порядок и кричать. Успокоить последнего у него не получилось. Спустя время к ФИО1 подошли трое сотрудников полиции, из которых была одна девушка, которые были одеты в форменную одежду. Двое сотрудников полиции, как позже стало известно Потерпевший №3 и Потерпевший №1, представились, предъявили служебные удостоверения и что-то стали спрашивать у ФИО1 После этого, ФИО1 схватил одного из сотрудников за форменную куртку и упал на землю, чем порвал сотруднику полиции рукав. После этого, лежа на спине, ФИО1 нанес удар правой ногой в область лица нагнувшегося к нему полицейскому. Второй сотрудник Потерпевший №3 попытался схватить ногу ФИО1, на что также получил удар ногой от лежавшего на земле ФИО1 Затем последний был задержан и доставлен в пункт полиции.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место применения ФИО1 насилия в отношении сотрудников полиции, а именно участок местности, прилегающий к кафе «<адрес><адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 с участием защитника описал обстоятельства совершенного им преступления в отношении сотрудников полиции, указал место преступления, расположенное около кафе «<адрес><адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подробно описал последовательность действий ФИО1 при совершении преступления, указал место преступления.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 подробно описал последовательность действий ФИО1 при совершении преступления, указал место преступления.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 с участием защитника последнего, согласно которому потерпевший подробно описал обстоятельства совершенного в отношении него и Потерпевший №3 ФИО1 преступления, с указанием места и времени такового, последовательности действий и причиненного вреда нанесенным ударом, конкретизировал примененное подсудимым в отношении него насилие. Подсудимым ФИО1 данные показания опровергнуты не были.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО1 с участием защитника последнего, согласно которому потерпевший подробно описал обстоятельства совершенного в отношении него и Потерпевший №1 ФИО1 преступления, с указанием места и времени такового, последовательности действий и причиненного вреда нанесенным ударом, конкретизировал примененное подсудимым в отношении него насилие. Подсудимым ФИО1 данные показания опровергнуты не были.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта на имя Потерпевший №3, медицинская карта на имя Потерпевший №1, погон сержанта полиции, форменная куртка сотрудника полиции с повреждением в виде отрыва рукава. Осмотренные предметы и документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой параорбитальной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой параорбитальной области, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исследованными в судебном заседании копиями: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в указанное в материалах уголовного дела время и месте нарушал общественный порядок, а именно совершил мелкое хулиганство;

Приказа начальника отдела МВД России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 назначен на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>;

Приказа врио начальника отдела МВД России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>;

Приказа начальника отдела МВД России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейские Потерпевший №3 и Потерпевший №1 прикомандированы в <адрес> для обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период проведения летнего курортного сезона с ДД.ММ.ГГГГ;

Постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ;

Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП (пгт. Джубга) отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 02 часа 57 минут зарегистрировано сообщение о нарушении общественного порядка в бухте Инал <адрес> мужчиной, который применил насилие в отношении прибывших сотрудников полиции;

Должностной инструкции полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>;

Должностной инструкции полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>;

Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения, а также справкой заведующего наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования (акт №), химико-токсикологического исследования ФИО1 обнаружены одурманивающие вещества.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им противоправного деяния, с указанием на наличие состояния опьянения и совершение иных, предшествующих прибытию сотрудников полиции действий, направленных на нарушение общественного порядка.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии от подсудимого явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснены права, обеспечено право на участие адвоката. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении до принятия решения о возбуждении уголовного дела не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для дела обстоятельств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевших и иные установленные по делу обстоятельства, в частности последовательные действия подсудимого ФИО1, обусловленные общим мотивом и совершенные одновременно в одном месте, свидетельствуют о совершении единого преступления, а также указывают на применение подсудимым насилия не опасного для жизни и здоровья именно в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, осведомленность в чем подсудимого, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевших суд принимает в качестве доказательств по делу, таковые подробно описывают имевшие место обстоятельства.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по ч.1 ст.318 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, показания давал последовательно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат и имеет пятерых малолетних детей, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияния данного состояния на поведение лица при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и одурманивающих веществ, факт которого в полном объеме подтвержден в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, требование ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не усматривается.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение и в установленный указанным органом срок следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента Потерпевший №3 № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту пациента Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; погон сержанта полиции, форменная куртка сотрудника полиции, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК России по краю, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: