Решение № 2-1610/2025 2-454/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1610/2025

Дело № 2-454/2025 44RS0027-01-2025-000290-43

мотивированное
решение изготовлено 21.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а ответчик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3357321,59 руб.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права требования по договору, заключенному с ФИО1

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права требования по договору, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания суммы долга.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а ответчик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3357321,59 руб.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права требования по договору, заключенному с ФИО1

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права требования по договору, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа.Мировым судьей судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области 10.09.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 268600 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2943 рубля

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 26.11.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

Исходя из этого, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, на который выданы банком денежные средства.

Таким образом в суд истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание спорной задолженности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ООО «Феникс» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова