Постановление № 5-1269/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-1269/2021

Дело 5-1269/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-000933-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника Тереховой М.С., действующей на основании ордера № от 25.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь 31.01.2021 года в период с 11-50 часов до 13-20 часов на площади возле Большого концертного зала по адресу: <...>, в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», являлась участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировала.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что принимала участие в мирной акции, актов насилия не совершала, к насилию не призывала и не совершала ничего предосудительного и противоправного. Полагала, что нет никаких оснований для привлечения её к административной ответственности, так как это является чрезмерным вмешательством в свободу собраний и свободу выражения мнения. Ссылалась на положения Конституционного суда от 14.02.2013 года, практику Европейского суда по правам человека. Указывала, что акция проходила исключительно мирно, без оружия, никто не призывал к насилию. Сотрудники полиции и другие представители власти были заблаговременно предупреждены о проведении публичного мероприятия. Они присутствовали на мероприятии и обеспечивали безопасность его участников. Мероприятие не привело к возникновению каких-либо вредных последствий. Считала, что сотрудники правоохранительных органов проявили нулевую степень терпимости и совершили разгон (силовое прекращение мирной уличной акции). Когда сотрудниками полиции было объявлено требование покинуть место проведения вышеуказанного мероприятия, она не смогла его выполнить поскольку площадь возле Большого концертного была окружена сотрудниками полиции. Доставление и задержание более чем на 4 часа, никак не оформлялось.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица – Терехова М.С., поддержала позицию ФИО1 Полагала, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения. Просила прекратить административное производство по материалу в отношении неё.

В судебное заседание представитель ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО1, защитника Терехову М.С. исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 8 вышеуказанного Закона после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленной Департаментом общественной безопасности администрации г. Красноярска информации от 28.01.2021 года N 08-728, в администрацию г. Красноярска уведомлений от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 30.01.2021 года и 31.01.2021 года каких-либо публичных мероприятий на территории г. Красноярска не поступало.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пунктом 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" приостановлены публичные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с предупреждением распространения коронавирусной инфекции.

Вина ФИО1 в нарушении приведенных выше положений закона и в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2021 года, которым зафиксированы вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения; видеозаписью; рапортом сотрудника полиции от 31.01.2021 года об обнаружении административного правонарушения; объяснением ФИО1 от 31.01.2021 года; информацией заместителя Главы города - руководителя департамента общественной безопасности от 28.01.2021г. о том, что проведение 31.01.2021 года публичного мероприятия согласовано не было и иными письменными доказательствами.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, нахожу вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте выявления административного правонарушения, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела видно, что факт составления указанного процессуального документа не на месте выявления административного правонарушения, а в отделении полиции не является существенным нарушением, и не влечет признания данного доказательства недопустимым.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции недопустимыми доказательством по делу не имеется, поскольку он оформлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, задержал и доставил заявителя в орган внутренних дел, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с приведенными в их письменных объяснениях фактами, с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ. В данном случае также необходимо обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции.

Таким образом, при получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для признания недопустимыми вышеуказанные доказательства, не нахожу.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1, этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, как и не усматриваю в их действиях провокационного характера.

При этом необходимо отметить, что действия сотрудников полиции ФИО1 вправе оспорить в ином судебном порядке, что ей сделано не было.

Оценивая доводы ФИО1, отрицавшая совершение вменяемого административного правонарушения, нахожу их не соответствующими действительности и отношусь к данной позиции ФИО1 критически, расцениваю данную позицию ФИО1, как способ защиты направленной на избежание ответственности, считаю версию произошедшего, высказанную ФИО1 надуманной и несостоятельной, поскольку данная версия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждена и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

О том, что ФИО1 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия, а именно ФИО1 о его незаконности.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нём участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем её действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматриваю, в связи с чем, вопреки позиции ФИО1, оснований для прекращения указанного дела не усматриваю.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых являются общественный порядок; совершенное ФИО1 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновной (данных о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности в материалах дела не содержится), её имущественное положение, и прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, и восстановления социальной справедливости ей необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать содеянному и обеспечит достижение целей административного наказания, оснований для применения санкции ниже низшего предела, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск;

Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011;

БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001;

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

Казначейский счет: 03100643000000011900;

ОКТМО 04701000, л/с <***>, КБК 18811601181019000140;

УИН 18880424211040006413.

Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Семёнов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>