Решение № 2-1966/2020 2-1966/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1966/2020

Дело №2-1966/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 25 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО Запсибкомбанк, Банк или истец) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности умершего ФИО4 за счет наследственного имущества по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 185,50 руб., в том числе остаток основного долга 28 560,79 руб., проценты по кредиту 19% за пользование кредитом в пределах сроков кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102,24 руб., повышенные проценты по кредиту 38% за пользование кредитом свыше обусловленных договором кредитования сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 522,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 345,47 руб. (л.д.3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 260 000 руб. под 19% годовых, повышенные проценты 38% годовых, заемщик взял обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк предоставив заемщику сумму займа 260 000 руб., свои обязательства исполнил надлежащим образом, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитования у ФИО4 составляет 38 185,50 руб., в том числе: 28 560,79 руб. остаток основного долга, 1 102,24 руб. проценты по кредиту 19% за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 522,47 руб. повышенные проценты по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у банка сведениям заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого заведено наследственное дело. В адрес нотариуса направлена претензия к наследникам, сведения и наследниках и наследственном имуществе нотариусом в ответ не сообщено. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по соглашению, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность умершего ФИО4 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 185,50 руб., в том числе остаток основного долга 28 560,79 руб., проценты по кредиту 19% за пользование кредитом в пределах сроков кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102,24 руб., повышенные проценты по кредиту 38% за пользование кредитом свыше обусловленных договором кредитования сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 522,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 345,47 руб.

Уточнение иска мотивировано тем, что по сведениям, полученным от нотариуса, наследственное имущество умершего ФИО4 принято ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Перед рассмотрением дела по существу, представителем истца было направлено уточнение к исковому заявлению, в котором он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 725 руб. (л.д.207-208).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что стоимости наследственного имущества достаточно для закрытия задолженности умершего ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что размер ее пенсии не позволяет погасить задолженность.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика ФИО3

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) (банк) и ФИО4 (заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 260 000 руб. на потребительские нужды. Процентная ставка с даты, следующей за днем предоставления кредита по день возврата кредита банку включительно – 19% годовых (п.3.1.2 Договора), в случае пользования кредитными денежными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1. Договора кредитования, устанавливается повышенная процентная ставка 38% годовых (л.д.7-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, денежные средства в сумме 260 000 руб. перечислил на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На момент смерти заемщика, у него имелась задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 185,50 руб.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суд, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.41).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего ФИО4 – ФИО3, сын ФИО2, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.43-44). Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиками ФИО3, ФИО2 в равных долях унаследовано после ФИО4:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.52);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.53);

автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска (л.д.55-56).

Стоимость наследственного имущества составляет 849 792,08 руб. (133 770 руб. кадастровая стоимость земельного участка+556 022,08 руб. кадастровая стоимость квартиры+160 000 руб. среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что превышает размер неисполненного обязательства по кредитному договору и является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 – ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 185,50 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 28 560,79 руб., проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 102,24 руб., повышенные проценты по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 522,47 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, который суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку стоимость транспортного средства принятого наследниками на дату смерти ФИО4 не была определена, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца (л.д.123-125).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОК «Альянс», стоимость судебной экспертизы составила 4 725 руб., оплаченная ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.209-210).

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 725 руб.

Суд, определяя в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу о взыскании с в пользу истца государственной пошлины в размере 1 345,57 руб., подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность умершего ФИО4 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 185,50 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту 28 560,79 руб., проценты по ставке 19% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102,24 руб., повышенные проценты по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 522,47 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 725 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 345,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина