Решение № 2-324/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 23 июля 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителей ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Сталь» ФИО1 - председатель, ФИО2,

представителей третьего лица садоводческому некоммерческому товариществу «Молодёжное» ФИО3 – председатель, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сталь» о восстановлении нарушенного права, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту СНТ) «Сталь» с требованиями о взыскании 14098 рублей 70 копеек в счёт стоимости проводов и инструментов, 25000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, 2000 рублей в счёт понесённых расходов по оказанию юридических услуг, 540 рублей в счёт оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 15 ноября 2017 года СНТ «Сталь» отключило подстанцию ТП 630, которая питала электрической энергией СНТ «Молодежное», уведомив об отключении письмом от 10 ноября 2017 года. Истец указывает, что в период наступления холодов, электроэнергия даёт возможность проживать в дома, расположенных на территории СНТ «Молодёжное». СНТ «Молодёжное» были выделены мощности от ТП25 и ТП 630, однако руководство СНТ «Сталь» перекрыло доступ к получению электрической энергии, чем по мнению истца нарушена ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 20023 года № 35-Фз «Об электроэнергетике». СНТ «Молодёжное» принадлежит на праве собственности доля в ТП 630. Истец является собственником садового участка № № в СНТ «Молодёжное», единственным способом подключения электроэнергии стало покупка проводом, инструментов на сумму 14089 рублей 07 копеек. По мнению истца неправомерными действиями СНТ «Сталь» истцу причинён моральный вред от переживаний за внутреннее и внешнее состояние дома, отапливаемого за счёт электроэнергии, которая стала недоступна.

В судебное заседание истец ФИО5, её представитель адвокат Домовец С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление от представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика председатель СНТ «Сталь» ФИО1 просил отказать в требованиях иска. Пояснил, что СНТ «Сталь» не обязано снабжать электроэнергией садовый участок ФИО5, так как он находиться в другом садовом товариществе и договора на его электроснабжение заключено не было. СНТ «Молодёжное» не заключило договора на поставку ему электроэнергии с гарантирующим поставщиком. Не имеется договора на поставку электроэнергии через подстанции, которые принадлежат СНТ «Сталь».

Представитель ответчика СНТ «Сталь» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований иска. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что были понесены расходы по подключению к электрическим сетям и, что расходы были понесены именно в связи с нарушением ей прав СНТ «Сталь». Между истцом и ответчиком какие-либо правоотношения, как в силу закона, так и в силу договора, отсутствуют. Целью деятельности СНТ «Сталь» является создание благоприятных условий для ведения гражданами – членами садоводческого товарищества, садоводства и огородничества, в том числе обеспечение тепловой и электрической энергией и т.д. Но обязанность эта возникает только перед членами садоводческого товарищества «Сталь». Истец не является членом СНТ «Сталь». Какие–либо обязательства по обеспечению электроэнергией членов другого садоводческого товарищества на ответчика не возложено. Ответчик является законным владельцем электросетевого хозяйства, в том числе №, которое позволяет обеспечивать переток электроэнергии от гарантированного поставщика - филиала ОАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго» до потребителей - членов СНТ «Сталь». Схемой сопряжения и питающей сети установлен перечень энергопринимающих устройств. Какие-либо участки, расположенные в СНТ «Молодежное», в том числе участок, принадлежащий ФИО5, в данной схеме отсутствуют. Ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым товарищество покупает электрическую энергию, возможность продажи энергии третьим лицам договором не предусмотрена. Истцом не доказано нарушение ее права, в частности не представлено доказательств заключения с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения через сети ответчика. Истцом не представлено доказательств о том, что действиями ответчика причинены какие-либо страдания.

Представители третьего лица СНТ «Молодёжное» председатель ФИО3, ФИО4 просили суд удовлетворить требования истца. Пояснили, что СНТ «Сталь» поставляло электроэнергию в СНТ «Молодежное», за которую производили оплату по выставленным счетам. Отключение электроэнергии повлекло нарушение прав истца.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО5, представителя истца Домовец С.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, садоводческое товарищества «Молодёжное» участок № 127 (л.д. 7).

Установлено, что 22 ноября 2006 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключило договор с СНТ «Сталь» № № на продажу электрической энергии (л.д.46-54).

Согласно условий договора от 22 ноября 2006 года СНТ «Молодёжное» не обеспечивалось потреблением электроэнергии от сетей СНТ «Сталь», как субпотребитель.

Как следует из ответа ПАО «Волгоградэнергосбыт» СНТ «Молодёжное» договор энергоснабжения не заключало (л.д. 220).

Как следует из материалов дела СНТ «Сталь» поставляло в добровольном порядке электроэнергию в СНТ «Молодёжное» (л.д. 114-189), при этом гарантирующий поставщик в нарушении п. 2.3.17 договора от 22 ноября 2016 года не был уведомлен о присоединении к сетям СНТ «Сталь» СНТ «Молодёжное».

10 ноября 2017 года СНТ «Сталь» уведомило СНТ «Молодёжное» о том, что с 15 ноября 2017 года будет отключена №, через которую происходило снабжение электроэнергией СНТ «Молодёжное».

В связи с отключением электрической энергией ФИО5 было заявлены вышеуказанные требования.

Как следует из устава СНТ «Молодёжное», товарищество создано для содействия ведением членам товарищества садоводства и огородничества для собственных нужд.

Судом предлагалось истцу представить доказательства того, что земельный участок находящийся в собственности истца был подключен к электрическим сетям СНТ «Молодёжное», производилась оплата за потреблённую энергию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что на земельном участке расположенном по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, СНТ «Молодёжное», участок № 127 имелось подключение к электрическим сетям, данные сети снабжались электроэнергией от СНТ «Сталь», имелся заключённый договор на поставку электрической энергии, производилась оплата за потреблённую электрическую энергию.

Не представлено доказательств того, что 14098 рублей 70 копеек заявленные истцом как понесённые убытки, были потрачены именно для приобретения необходимых материалов для подключения электрической энергии к садовому участку, что именно данный объём материалов был необходим, при этом представленная спецификация материалов и указание их стоимости (л.д. 30) выданы не специализированной организацией имеющей право на составление проектов и проведение строительных работ.

Суд считает, что СНТ «Молодёжное» не заключив договор в гарантирующим поставщиком на поставку электрической энергии не создало благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества в частности по обеспечению электрической энергией.

СНТ «Сталь» не имеет возможности без согласия гарантирующего поставщика, в данном случае ПАО «Волгоградэнергосбыт» начать поставки электрической энергии в СНТ «Молодёжное».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате отключения от сети электроснабжения.

Законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе. Доказательств совершения СНТ «Сталь» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ не представлено.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда.

Не доказано, что истцом были понесены расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Таким образом на основании изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 к СНТ «Сталь» восстановлении нарушенного права, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В требованиях ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сталь» о взыскании 14098 (четырнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 70 копеек в счёт стоимости проводов и инструментов, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, 2000 (две тысячи) рублей в счёт понесённых расходов по оказанию юридических услуг, 540 (пятьсот сорок) рублей в счёт оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, отказать.

В требовании ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сталь» обязать возобновить подачу электроэнергии к садовому участку, расположенному по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Молодёжное», участок № №, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Судья: А.Ю. Генералов