Постановление № 5-1622/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-1622/2020

К делу № 5-1622/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 14 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Шевелев Н.С., рассмотрев поступивший из Отдела полиции (Центрального района) УВД г. Сочи Краснодарского края материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в городе Сочи по <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, размахивал руками,, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий проигнорировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал в полном объеме.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением, в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Изучив материалы дела, суд нашел, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями граждан. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств. При таких обстоятельствах судья делает вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.3 КРФобАП, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая социальную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку, по убеждению суда, именно данный вид административного наказания в полной мере соответствует тяжести совершённого правонарушения и несет большую степень исправительно-профилактического воздействия.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, в отношении которых наказание в виде административного ареста не назначается, ФИО1 не относится.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КРФобАП, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Административный арест исчислять с момента административного доставления, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 10 мин.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Судья Н.С. Шевелев

«Постановление в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"