Решение № 2-2487/2021 2-2487/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2487/2021

УИД 54RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Исакова Е.В. при секретаре судебного заседания Левицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Веденееву А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365,0 % годовых. Принятые обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.09.2019за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.63, 67, 68).

Судом установлено, что судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чемсуд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа № со сроком действия один год, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 365,00% годовых.

Данный договор займа был заключен посредством использования Интернет-сайта ООО МКК «Макро» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в СМС-сообщении.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 30 000 рублей ответчик не отрицал.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств через систему Банковский расчетный счет, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого продлен срок возврата займа по договору № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого продлен срок возврата займа по договору № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого продлен срок возврата займа по договору № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого продлен срок возврата займа по договору № до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 000 рублей, из них:

- основной долг в размере 30 0000 рублей,

- срочный проценты в размере 9 000 рублей,

- просроченные проценты за пользование займом в размере 24 620 рублей 55 копеек,

- пени в размере 2 379 рублей45 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования № МЦ06/04/20, по которому АО «Центра Долгового Управления» уступлено право требования задолженности по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств, не оспорен факт получения займа и размер задолженности, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в полном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 180 рублей00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Исакова