Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-255/2019;)~М-213/2019 2-255/2019 М-213/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10\2020. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

14 января 2020 г. р.п. Сосновское

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику судебному приставу исполнителю Сосновского РОСП ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

- истец ФИО1 обратился в Сосновский районный суд с иском к ответчику – судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ФИО2, с требованиями об освобождении имущества - жилого дома по адресу ... области кадастровый № <***> кв.м. от ареста, назначить судебную экспертизу в отношении указанного объекта недвижимости, приостановить реализацию указанного имущества.

На основании определения суда от 25 ноября 2019 г. для участия в деле привлечен в качестве соответчика взыскатель по исполнительному производству - Волго – Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» <...>, (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») (л.д.82).

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны и их представители не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с положением указанной выше нормы закона, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, так как все извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 22 февраля 2019 г. судебный пристав – исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Сосновским районным судом ФС № <***> г., возбудила исполнительное производство, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: ..., кадастровый № <***> кв. м., установив начальную цену 1 872 000 рублей в отношении ФИО1 Адрес должника ул. ...

22 мая 2019 г. судья Сосновского районного суда приостановила вышеуказанное исполнительное производство, о чем была опубликована информация на сайте суда.

Однако, в сети Интернет опубликована информация о реализации имущества ФИО1, то есть вопреки судебного определения от 22 мая 2019 г. исполнительное производство № <***> в отношении ФИО1 судебный пристав – исполнитель Сосновского РОСП совершает незаконные действия, при этом никаких копий постановлений судебного пристава в его адрес направлено не было в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, вынужден ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы в отношении объекта недвижимости, его жилого дома по адресу: ..., которую необходимо провести в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, на предмет: какова действительная стоимость объекта недвижимости, которым является его жилой дом.

В связи с чем, просит суд освободить имущество от ареста – жилой дом по адресу: ..., кадастровый № <***> кв. м.

Согласно письменного возражения ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, просит отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 в привлечении в качестве третьего лица ФИО3, и проведения судебной товароведческой экспертизы, так как стоимость объекта недвижимости установлена решением суда от 09 октября 2018 г. и отказать в удовлетворении заявленного иска, в полном объеме (л.д. 135).

Согласно письменного отзыва соответчика ПАО «Сбербанк России», просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, подробно изложим свои доводы в письменном заявлении (л.д.86).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему заключению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации – Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.442 ГПК Российской Федерации - иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации - взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (ответчик по делу) и ФИО1 (истец по делу) был заключен кредитный договор № <***> на сумму 1 700 000 рублей сроком до 20 августа 2035 г. с уплатой за пользование кредитом 14.75% годовых на приобретение жилого дома общей площадью <***> кв. метр и земельного участка общей площадью <***> кв. метр, расположенных по адресу: ...

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ФИО1 перед банком в рамках кредитного договора № <***> от 20 августа 2015 г., Банк обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2018 г. с ФИО1 в пользу Банка была взыскана вся сумма задолженности по указанному выше кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога (в рамках законодательства об ипотеке) - жилой дом общей площадью <***> кв. метров и земельный участок общей площадью 1 <***> кв. метра, расположенных по адресу: ...

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 января 2019 г. решение Сосновского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу, начальная продажная цена залогового имущества оставлена прежней: жилой дом - 1 872 000 рублей, земельный участок – 320 000 рублей.

22 февраля 2019 г. судебным – приставом исполнителем Сосновского РОСП было возбуждено исполнительное производство № <***>, обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 - жилой дом по адресу: ..., кадастровый № <***> общей площадью <***> кв. м; земельный участок по тому же адресу площадью <***> кв. м. (л.д. 76-77).

Судебный пристав – исполнитель Сосновского РОСП ФИО2, действуя в рамках законодательства об исполнительном производстве, а именно статьями 2, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании ранее состоявшихся судебных решений, возбужденного исполнительного производства № <***> от 22 февраля 2019 г., были приняты меры по наложению ареста в отношении недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) должника ФИО1, которые произведены в рамках выполнения исполнительного документа, который содержит требование о реализации залогового имущества (л.д. 68-69, 71-73, 74).

Согласно материалов исполнительного производства № <***> от 22 февраля 2019 г., возбужденного в отношении должника ФИО1, судебным приставом - исполнителем Сосновского РОСП ФИО2, проведены в рамках Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении залогового имущества принадлежащего ФИО1 и на основании определения Сосновского районного суда от 22 мая 2019 г. вступившего в законную силу 07 июня 2019 г., исполнительное производство № <***> от 22 февраля 2019 г. было приостановлено.

Утверждение истца ФИО1, что судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП совершает незаконные действия, копии постановлений судебного пристава – исполнителя ему своевременно не направлялись и не вручались, суд находит не обоснованными, так как опровергается материалами дела и материалами исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, в которых имеются личные подписи ФИО1 о вручении ему копий документов на руки (л.д. 59-78).

Кроме того, истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы в отношении залогового имущества, в связи с несогласием с его первоначальной стоимостью.

Однако, оснований для удовлетворения данного ходатайства судом не было установлено, поскольку стоимость объектов недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу р.п. ... была уже определена ранее состоявшимся решением суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем, заявленное ходатайство было отклонено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Сосновского РОСП ФИО2, ПАО «Сбербанк России», об освобождении от ареста объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ..., кадастровый № <***>, общей площадью <***> кв. м – отказать.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Охтомов А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 21 января 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Охтомов