Решение № 2-1073/2024 2-66/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1073/2024

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 623801,91 руб., а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9438,02 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.

Указанный договор заключен на основании заявления клиента, при заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно предоставил ответчику кредитные средства.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 623801,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «ФИО2» был заключен договор № rk-№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором цессии ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило и передало АО «ФИО2» права требования по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 №.

На момент переуступки права требования, у ответчика имеется задолженность в размере 623801,91 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.

Указанный договор заключен на основании заявления клиента, при заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно предоставил ответчику кредитные средства.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 623801,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «ФИО2» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором цессии ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило и передало АО «ФИО2» права требования по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 №.

На момент переуступки права требования, у ответчика имеется задолженность в размере 623801,91 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ФИО2 обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 9438,02 руб., оплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 623801,91 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9438,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданов Л.Ю.