Решение № 2-2758/2023 2-2758/2023~М-2082/2023 М-2082/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2758/2023

УИД 63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 кФИО2 ИвА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:54, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общая площадь 478кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СНТ «Горелый хутор», 5-А массив, участок 47.

Ответчиком, как собственником смежного земельного участка скадастровым номером 63:01:0000000:7416, расположенного по адресу 443026, <адрес>, г.о. Самара, внутригородской район Красноглинский. <адрес>, садовое товарищество СНТ Горелый Хутор, улица 5-А массив, земельный участок 38 в точках 7-3 установлен забор на бетонном фундаменте с кирпичными столбами с наложением (незаконным захватом) на территорию земельного участка истца с кадастровым номером 63:01:0331001:54. Площадь наложения (незаконного захвата)составляет 17кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Обязать ФИО2 возвратить часть земельного участка площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: СНТ Горелый Хутор, улица 5-А массив, земельный участок 38, в точках 7-3 согласно кадастрового заключения ООО «АЗИМУТ -ПЛЮС», ИНН <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно:

- демонтировать и вывезти неверно установленный забор с земельного участка, расположенного по адресу СНТ Горелый Хутор, улица 5-А массив, земельный участок 38, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 17 кв.м в точках 7-3 согласно кадастрового заключения ООО «АЗИМУТ -ПЛЮС», ИНН <***>;

- привести в первоначальное состояние часть земельного участка площадью 17 кв.м в точках 7-3 согласно кадастрового заключения ООО»АЗИМУТ - ПЛЮС», ИНН <***>.

2. Обязать ответчика прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком с наложением (незаконным захватом) территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:54 путем допуска истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:7416, расположенного по адресу 443026, <адрес>, г.о. Самара, внутригородской район Красноглинский. <адрес>, садовое товарищество СНТ Горелый Хутор, улица 5-А массив, земельный участок38.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47000 рублей, по оплате услуг ООО «АЗИМУТ -ПЛЮС» по составлению кадастрового заключения в размере 19000 рублей, расходы на почтовые отправление претензии ответчику в размере 482,54 рублей, расходы на почтовые отправление иска ответчику в размере 482,54 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в процессе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Согласно телефонограмме от <дата> указала на намерение разрешить спор во внесудебном порядке. Однако о причине неявки суд неизвестила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> и ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно статье 260Гражданского кодекса РФ лица, имеющие всобственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 263Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению вслучаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, ипресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков впрежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:54, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 478 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> - СНТ «Горелый хутор», 5 массив, участок 47, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0331001:54всоответствии с ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения оместоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:54 первоначально внесены на кадастровый учет на основании межевого дела ООО «Апогейс» от 2003 года. Собственниками смежных земельных участков, в том числе участка № ФИО4, подписан акт установления и согласования границ земельного участка. В дальнейшем произведено уточнение местоположения границ участка со стороны проездов без изменения местоположения границ участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:7416.

Смежным с истцом землепользователем является ответчик – ФИО2 (ФИО5) А. ИвА., которой на основании договора купли-продажи от<дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:7416, расположенный по адресу:<адрес>, городской округ Самара, внутригородской районКрасноглинский, <адрес>, садовое товарищество СНТ Горелый Хутор, улица 5-й А массив,земельный участок №.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:7416следует, что сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана от2017года, при межевании приняты координаты смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:54, в связи с чем в акте согласования по точкам н5-н6-н7 границы не согласовывались.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельные участки скадастровыми номерами 63:01:0331001:54 и 63:01:0000000:7416 являются смежными.

На момент рассмотрения спора право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, незаконным не признано, в связи с чем, истец имеет право на защиту прав собственника в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком Г.А.ИБ. установлен забор на бетонном фундаменте с кирпичными столбами, с наложением (незаконным захватом) территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:54, принадлежащего истцу.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО»Азимут-Плюс» ФИО6 следует, что осуществлен выезд, проведены измерения, подготовлен план границ земельного участка от<дата>. Врезультате камеральной обработки полевых измерений земельного участка и сопоставления результатов обработки полевых измерений с правоустанавливающими документами и со сведениями ЕГРН от <дата> и от <дата> № КУВИ-001/2023-111862212, было установлено следующее: местоположение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:54, расположенного по адресу: <адрес> - СНТ «Горелый Хутор», 5 массив -, Участок 47, не «Соответствует сведениям ЕГРН, а именно, часть смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:7416, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Красноглинский, <адрес>, садовое товарищество СНТ Горелый Хутор, улица 5-й А массив, земельный участок № в точках 7-3 фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:54 в пределах от 0 до 0,70 м, то есть, существует пересечение границ вышеуказанных земельных участков. Площадь взаимного наложения кадастровым номером 63:01:0331001:54 расположенного по адресу: <адрес> - СНТ «Горелый Хутор», 5 массив -, участок 47 и смежного земельного участка с северо-западной стороны кадастровым номером 63:01:0000000:7416, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Красноглинский, <адрес>, садовое товарищество СНТ Горелый Хутор, улица 5-й А массив, земельный участок № составляет 17 кв.м.

Кадастровым инженером указано, что причиной выше указанного пересечения границ является неверно установленный капитальный забор на фундаменте смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:7416,расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Красноглинский, <адрес>, садовое товарищество СНТ Горелый Хутор, улица 5-й А массив, земельный участок №, граничащей с земельным участком кадастровым номером 63:01:0331001:54 расположенного по адресу: <адрес> - СНТ «Горелый Хутор», 5 массив, участок 47.Также при выезде на местность было определено, что забор отсутствует в границах точек 1-10.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и кадастрового инженера о расположении спорного забора на земельном участке истца судуне представлено, суд находит установленным факт частичного расположения забора за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. на земельном участке, принадлежащем истцу. Нахождение на земельном участке истца забора ответчика указывает на реальное нарушение права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок, лишает истца прав пользования всем принадлежащим ей имуществом.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, ипресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 45 и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском об обязании ответчика осуществить демонтаж строения, истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения права собственности истца на имущество, либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением спорной бетонной стены и соразмерность выбранного способа защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращение истца в суд с рассматриваемым иском обусловлено тем обстоятельством, что в результате размещения ответчиком спорного забора занята территория земельного участка истца с кадастровым номером 63:01:0331001:54площадью 17 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ соответствует допущенному нарушению ее права собственности на земельный участок, поскольку направлен на освобождение земельного участка от чужого имущества, препятствующего истцу владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом вматериалы дела представлены: договор поручения № от<дата>, расписка в получении денежных средств на сумму 47000рублей.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку искового заявления,стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителяявляются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 47000 рублей.

Кроме того, для предоставления доказательств нарушения своих прав истец был вынужден обратиться к кадастровому инженеру, а именно в ООО «Азимут-Плюс», в связи с чем, понес расходы в сумме 19 000 рублей за представления заключения кадастрового инженера. Несение судебных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от<дата>.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов вразмере 965,08 рублей (за направление претензии, искового заявления), которые также подтверждены истцом, в частности представлены: кассовые чеки на вышеуказанную сумму и почтовыми квитанциями.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными срассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, судебные расходы в данной части также должны быть взысканы с ответчика всоответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ИвА. возвратить ФИО1 земельного участка площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Красноглинский, <адрес>, садовое товарищество СНТ Горелый Хутор, улица 5-й А массив, земельный участок №, демонтировать и вывезти забор и привести часть земельного участка впервоначальное состояниев точках 7-3 согласно заключению кадастрового заключения ООО «АЗИМУТ-ПЛЮС».

Взыскать с ФИО2 ИвА. в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 66965 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин