Приговор № 1-2/23/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-2/23/2021

Дело №1-2/23/2021

Пол. ***

УИД 43RS0026-02-2021-000132-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года пгт. Афанасьево

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

судьи Макаровой И.Л.

при секретаре Сапегиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя Лузгарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лучникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Афанасьевского района Кировской области от 22.06.2012, вступившим в законную силу 03.07.2012, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение тракториста ФИО1 не сдано, заявление о его утрате подано <ДАТА ИЗЪЯТА>. Срок лишения специального права не истёк, постановление мирового судьи не исполнено.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 13.20 на <АДРЕС ИЗЪЯТ> ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а именно находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский».

При выявлении у ФИО1 признака опьянения - запаха алкоголя изо рта - он был отстранён от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ после отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА ИЗЪЯТА> в 13.40 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составлен соответствующий протокол.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашён протокол допроса подозреваемого ФИО1

В ходе дознания он показал, что в <ДАТА ИЗЪЯТА> приобрёл автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на себя не зарегистрировал. 22.06.2012 был лишён права управления, водительское удостоверение не сдал, т.к. оно сгорело при пожаре дома. Заявление о его утрате написал <ДАТА ИЗЪЯТА>.

<ДАТА ИЗЪЯТА> около 13 часов он выпил 200 г водки и решил съездить в магазин. На <АДРЕС ИЗЪЯТ> его остановили сотрудники ДПС. Т.к. у него не было водительского удостоверения, его препроводили в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС заметили у него запах алкоголя. В присутствии двух понятых его отстранили от управления автомобилем, протокол об отстранении он прочитал и в нём расписался. От предложения сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование собственноручно написал в протоколе, что не согласен. При этом понимал, что на освидетельствовании прибор покажет алкоголь. (л.д. 62-65)

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из протоколов допросов свидетелей, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, установлено следующее:

- свидетель <ЛЛЛ> показал, что работает старшим инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». <ДАТА ИЗЪЯТА> около 13.40 совместно с инспектором ДПС <ООО> двигались в патрульном автомобиле по улице <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Ими был замечен автомобиль ***, который ехал без ближнего света фар. Они подали сигнал об остановке. Водителем оказался ФИО1, который водительское удостоверение и страховой полис не предъявил, пояснил, что лишён права управления, об утрате водительского удостоверения заявил в <ДАТА ИЗЪЯТА>. При общении с ФИО1 ощущался запах алкоголя, он был приглашён в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. На предложение пройти освидетельствование прибором ФИО1 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишён права управления транспортными средствами, водительское удостоверение своевременно не сдал, а о его утрате заявил только в <ДАТА ИЗЪЯТА>. В связи с этим в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 38-40);

- свидетель <ООО> дал аналогичные показания. (л.д. 41-43);

- свидетель <ННН> показал, что проживает по <АДРЕС ИЗЪЯТ>. <ДАТА ИЗЪЯТА> около 13.40 был приглашён сотрудниками ДПС в качестве понятого. Они остановили автомобиль ***, водитель которого находился в патрульном автомобиле. Его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование прибором, тот отказался. Сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование, водитель написал в протоколе, что не согласен. Понятые расписались в протоколах. (л.д. 44-46);

- свидетель <ВВВ> дал аналогичные показания. (л.д. 47-49)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА ИЗЪЯТА> водитель ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, вследствие чего отстранён от управления транспортными средствами. (л.д. 12)

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 13.43 в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, т.к. у него выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чём в присутствии двух понятых сделал соответствующую запись в протоколе. (л.д. 13)

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 13.52 старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» <ЛЛЛ> составил административный протокол на ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе ФИО1 указал, что выпил и поехал домой. (л.д. 14)

Постановлением старшего инспектора ДПС от <ДАТА ИЗЪЯТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 15)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Афанасьевского района Кировской области от 22.06.2012, вступившим в законную силу 03.07.2012, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 24)

<ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 подал письменное заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения, т.к. оно сгорело в <ДАТА ИЗЪЯТА> при пожаре. (л.д. 25)

По графику работы на <ДАТА ИЗЪЯТА><ДАТА ИЗЪЯТА> с 10 до 19 часов работали инспекторы ДПС <ЛЛЛ> и <ООО>. (л.д. 30)

По заключению комиссии экспертов-психиатров, обследовавших ФИО1 в амбулаторных условиях, у него во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаружено. (л.д. 52-53)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи.

У суда нет оснований сомневаться и в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, которые основаны на данных уголовного дела, медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 ранее не судим <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие у ФИО1 отягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 47 УК РФ ФИО1 следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания на видах работ и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление.

Судья И.Л. Макарова

Приговор17.06.2021