Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-762/2019

№2-762/2019
город Фролово
15 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 15 июля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Союз» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 1 000 390 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита, заключен договор залога приобретаемого транспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя №. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи в погашение кредита она должна была производить ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей путем оплаты аннуитетным платежом в размере 29 952 рублей 15 копеек. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На основании договора уступки прав права требования ПАО «Плюс Банк» к ответчику по кредитному договору перешли к истцу «АО «Банк Союз». В настоящее время задолженность ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 006 628 рублей 93 копейки, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 887 831 рубль 68 копеек; задолженность по процентам – 118 797 рублей 25 копеек. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 628 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 19233 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя G4FG HW432566, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 710 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Союз», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. По месту жительства ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч.1 ст.336, 337, 341 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> по Индивидуальным условиям которого, а также Общим условиям договора потребительского кредита, действующих в Банке, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 390 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием выплаты процентов в размере 26% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий задолженность заемщика (по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов) подлежит погашению путем ежемесячного платежа в размере 29 952 рублей 15 копеек, согласно графика платежей. Потребительский кредит предоставлен Заемщику для приобретения автотранспортного средства /л.д.9-13/.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога, согласно условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя №, залоговая стоимость которого определена в размере 704 000 рублей. Договором залога также предусмотрен запрет на отчуждение предмета залога, его продажу, передачу или иное отчуждение третьим лицам /л.д.№/.

Факт приобретения ФИО1 автомобиля на полученные от истца денежные средства подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последней и ООО «Спецавтоцентр» /л.д.№/, сведениями о владельце в карточке учета транспортного средства федеральной информационной системы ГИБДД.

Изложенное свидетельствует о том, что ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Плюс Банк» к ответчику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу АО «Банк Союз».

В обоснование иска истцом указано, что заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору потребительского кредита, неоднократно допускала просрочку внесения кредита, процентов за пользование им, что объективно подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 /л.д№/.

Данный факт, с учётом установленной ст.56 ГПК РФ обязанности по предоставлению доказательств, ответчиком ФИО1 не опровергнут.

Согласно произведенному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 006 628 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 887 831 рубль 68 копеек; задолженность по процентам– 118 797 рублей 25 копеек /л.д№/.

Данный расчёт судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора потребительского кредита, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, которые были согласованы сторонами.

При заключении кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство исполнять условия договора об оплате суммы кредита, процентов за пользование им.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих произведённый истцом расчет в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита нашёл своё объективное подтверждение.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно требованиям статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом АО «Банк Союз» направлялось ФИО1 письменное требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием о возврате от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтовых отправлений /л.д.№/. Однако, указанное требование банка ответчиком добровольно не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 1 006 628 рублей 93 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя №.

Согласно карточке учёта транспортных средств, собственником автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя №, является ФИО1

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Как следует из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения, подтверждающие регистрацию залога автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя №, в Реестре значатся с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля не прекратился, он сохранил свою обеспечительную силу, поскольку переход права собственности не осуществлялся. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Стороны при заключении договора залога согласовали возможность установления начальной продажной цены залогового имущества.

Договором залога (раздел 2 п.3) залоговая стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя №, установлена в размере 704 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства, она составляет 710 000 рублей /л.д.№/.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 доказательств опровергающих рыночную стоимость предмета залога, указанную истцом, суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя №, 710 000 рублей, а также определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 19 233 рубля /л.д.№/.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 628 рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 887 831 рубль 68 копеек, задолженность по процентам – 118 797 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19 233 рубля, а всего 1 025 861 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства - автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, (VIN)№, модель номер двигателя №, в счёт погашения задолженности ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 710 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2019 года.