Решение № 2-1430/2018 2-1430/2018 ~ М-880/2018 М-880/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1430/2018

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю. к О.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилась Е.Ю. к О.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, мотивировав свой иск тем, что истец зарегистрирована в <адрес>, в этой же квартире проживает ее мать – О.А. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери. ФИО1 приобрели конфликтный характер, в связи с чем выезд истца из жилого помещения был вынужденным, истец не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, передавала деньги О.А. для оплаты за жилье и коммунальные услуги. Просит вселить Е.Ю. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать О.А. не чинить Е.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать О.А. выдать Е.Ю. комплект ключей от <адрес>.

В судебном заседании истец Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в ноябре 2015 года она была вселена в <адрес>, в начале января 2016 года выехала добровольно из занимаемого жилого помещения, вывезла добровольно свои вещи, так как поругалась с О.А., более в данном жилом помещении истец не проживала. Первые два месяца после предоставления спорной квартиры по договору социального найма она оплачивала совместно с ответчиком плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время не производит оплату, так как в квартире не проживает. Согласна нести расходы на содержание жилья только с того момента, как начнет пользоваться жилым помещением. С целью вселения в <адрес> Е.Ю. не приезжала, вещи не перевозила, свидетелей, которые могут подтвердить намерение истца вселиться, не имеется. Препятствия ответчика выражаются в том, что в 2017 года О.А. заменила входную дверь, о чем сообщила истцу по телефону и на вопрос истца: «А мне ключи полагаются?», ответила : «Как понадобятся срочно ключи, я тебе дам». По мнению истца данный ответ ответчика является отказом в выдаче ключей. Препятствий во вселении в жилое помещение ответчик истцу не чинила.

Представитель истца Е.Ю. - О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.7) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда пояснил, что свидетель В.Д. может подтвердить только факт непроживания Е.Ю. в спорной квартире, у истца не имеется уверенности в том, что ответчик не будет чинить препятствия в будущем.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва истец Е.Ю. и представитель истца – О.А. не явились, в удовлетворении ходатайства истца Е.Ю. об отложении судебного разбирательства было отказано на основании ст.167 ГПК РФ, так как истец и ее представитель были извещены о времени продолжения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, суду не было представлено доказательств, подтверждающих неявку истца Е.Ю. и представителя истца О.А. по уважительным причинам, в том числе занятость представителя истца в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес> уважительной причиной не является, при этом согласно текста доверенности, выданной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ее представителями являются не только О.А., но и М.А., С.с., с которым истец заключила договор № об оказании юридических услуг (л.д.11).

Ответчик О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма, ДД.ММ.ГГГГ она и истец вселились в <адрес>. До декабря 2016 года – января 2016 года Е.Ю. проживала в спорной квартире, затем она выехала из квартиры, по какой причине, не помнит. Ссоры между истцом и ответчиком возникают постоянно по различным причинам. После вселения в спорную квартиру начисления за коммунальные услуги осуществлялось на основании тарифов, в связи с чем выставлялись большие счета на оплату – 4000-5000 руб. Когда Е.Ю. проживала у ее матери – своей бабушки, О.А. попросила узнать у истца, собирается ли она помогать производить оплату за жилое помещение, на что от Е.Ю. ей передали ответ: «Я там не живу и оплачивать ничего не буду». В 2016 году Е.Ю. не приходила в спорную квартиру, в 2017 году истец приходила в гости перед ДД.ММ.ГГГГ – день бракосочетания истца, для знакомства с ее будущим супругом и после свадьбы приходила в гости еще один раз. ДД.ММ.ГГГГ была заменена входная дверь, так как дверь, имеющаяся в квартире, была тонкой, ключи истец не просила, поэтому ей ключи не передавались. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у дочери помощи в установлении душевой кабины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец сказала, что ее муж помогать отказался и пояснила, что больше не придет в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Е.Ю. не звонила, с требованием о вселении не обращалась, с вещами или со свидетелями не приходила, оплату за жилое помещение не производит. Ответчик не чинит препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у члена его семьи должно быть обусловлено их вселением и проживанием в квартире в качестве членов семьи нанимателя в силу ст.ст.69,70 ЖК РФ, что является правообразующей составляющей возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и О.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. ), по которому наймодатель передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> городе Новосибирске; указанное жилое помещение передано нанимателю во владение и пользование в 2015 году постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма О.А.»; совместно с нанимателем в жилом помещении проживает член семьи: Е.Ю. – дочь (л.д. 22-24).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы по месту жительства О.А. – наниматель, Е.Ю. – дочь, Ю.М. – муж (л.д. 27, 20).

Из выписки из лицевого счета (л.д.25) видно, что услуги ООО УК «Строймонтаж» оплачены по апрель 2018 года включительно.

Свидетель Н.З. в судебном заседании суду показала, что она является матерью О.А. и бабушкой Е.Ю., последние проживали совместно в спорной квартире по <адрес>, Е.Ю. часто проживала то у нее, то у своих подруг. В тот период, когда истец проживала совместно со свидетелем, ей была предоставлена в пользование комната, большая по площади, в настоящее время истец проживает с сожителем в районе остановки общественного транспорта «Поликлиника». В 2017 году истец вышла замуж за Е.Ю. Константина, примерно за месяц до свадьбы внучка с Е.Ю. Константином проживали совместно с ней, затем Константин приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>, в котором необходимо было произвести ремонт, для производства ремонтных работ, Н.З. получила кредит в банке в размере 100000 руб., который передала истцу. Из суммы кредита ей было возвращено 70000 руб. В феврале 2018 года истец рассталась с мужем и после этого выплаты по кредиту прекратились, в связи с чем свидетель была вынуждена за счет собственных накоплений погасить кредит в размере 86000 руб. О.А. помогала Е.Ю. в приобретении вещей для нее, которые истец оставляла в квартирах, где проживала со своими сожителями. После вселения в спорную квартиру, первые месяцы стоимость коммунальных услуг составляла 5000-6000 руб., Е.Ю. проживала у нее, позвонила О.А. и спросила, не собирается ли истец помогать в оплате коммунальных услуг, на что внучка пояснила, что она не проживает в квартире, поэтому помогать оплачивать не будет. Е.Ю. не проживает в спорной квартире более года. Ответчик не оказывает препятствий истцу со вселении, не было разговоров, что истца не впустила ответчик в квартиру для проживания. Действительно, в квартире была заменена входная дверь, насколько известно свидетелю, ключей от входной двери у внучки не имеется, но она не жаловалась на ответчика, что истцу не передают ключи от квартиры.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, истец и ответчик проживали совместно в <адрес>, однако в настоящее время истец в квартире не проживает, причина выезда неизвестна; свидетель никогда не видела, чтобы Е.Ю. не впускали в квартиру, истец не жаловалась ей, что хочет вселиться в спорную квартиру, а ее не впускают. ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. позвонила свидетелю и сообщила, что обратилась в суд, просила подписать акт о том, что ее О.А. не впускает в квартиру, свидетель отказалась, так как такого не было в действительности. Истец не жаловалась, что ей не передают ключи от квартиры.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик О.А. передала истцу Е.Ю. ключи от входной двери <адрес>.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нанимателем <адрес> по договору социального найма является О.А., членом семьи которой, имеющей равные права и обязанности является Е.Ю., которая приобрела право пользования спорным жилым помещением, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Однако в 2016 году истец добровольно выехала из <адрес> и до настоящего времени в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, судом также установлено, что истец Е.Ю. не пыталась с 2016 года по настоящее время вселиться в спорное жилое помещение для проживания в нем, препятствий в пользовании ответчиком истцу не чинилось.

Действительно, в 2017 году была заменена входная дверь в <адрес> ответчиком О.А. и после замены входной двери истцу ключи не передавались, однако Е.Ю. не требовала передачи ей ключей.

Представленный в материалы дела акт на л.д. 8 суд не принимает во внимание, так как представитель истца Е.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что В.Д. может подтвердить лишь факт непроживания истца в спорном жилом помещении.

Доказательств получения либо отказа от получения требования о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ответчиком О.А. суду представлено не было, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что согласно квитанции об отправлении требования, последнее было направлено О.А., что свидетельствует о том, что данное письмо не могло быть вручено ответчику из-за неправильного написания фамилии получателя.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

Ст. 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, о чем указано ранее в решении суда, что Е.Ю. вселяться в спорную квартиру не пыталась, препятствий в этом ей не чинилось.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях, в связи с отсутствием со стороны ответчика препятствий в ее пользовании.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие у истца права пользования жилым помещением и невозможность вселения в связи с препятствиями со стороны ответчика.

При отсутствии препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании в жилом помещении, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Е.Ю. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны О.А.

Представленное истцом требование в адрес О.А. о передаче Е.Ю. ключей от квартиры и нечинении препятствий в проживании, не может являться допустимым доказательством чинения препятствий со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, истец была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - ответчика, право пользования данным жилым помещением никем не оспаривается, а ответчик не нарушала и не оспаривала права, свободы или законные интересы истца. Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представленные по делу доказательства, с учетом заявленных исковых требований, не свидетельствуют и не указывают на нарушение ответчиком каких-либо прав истца, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений, в том числе ответчиков, предполагается (ст. 10 ГК РФ). При этом, удовлетворение исковых требований к ответчику, который не нарушал и не оспаривал прав и законных интересов истца, может привести к необоснованному возложению на него судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Е.Ю. к О.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2018 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Шевандронова Б.Д.