Решение № 2-579/2017 2-579/2017 ~ М-644/2017 М-644/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-579/2017

к делу № 2-579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская «11» декабря 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Киселевой А.И.,

с участием ст.помощника прокурора Щербиновского района Губарева И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения соответствующего разрешения,

установил:

Прокурор Щербиновского района обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения соответствующего разрешения, действуя в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование исковых требований истец указывает, что прокуратурой Щербиновского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и лицензировании, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа без специального разрешения (лицензии), а также без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данного постановления ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа на частном таксомоторе <данные изъяты>. номер № без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществление ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствии разрешения, выданного министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, представляет потенциальную опасность для здоровья и жизни неопределенного круга лиц – пассажиров и других участников дорожного движения, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, при этом в отношении него не могут быть осуществлены плановые и внеплановые проверки в рамках регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленных законодательством требований. Истец просит суд запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Армения, проживающему по адресу: <адрес>, до получения разрешения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Старший помощник прокурора Щербиновского района Губарев И.Е.. в суде поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 судом последствия признания иска разъяснены и они ему понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 М,З. о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения соответствующего разрешения – удовлетворить.

Запретить Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, до получения разрешения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер