Решение № 2-1688/2018 2-1688/2018 ~ М-10750/2017 М-10750/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1688/2018Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные №2-1688/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2018 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В., при секретаре Новиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ООО «МТК788» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов, ООО «МТК788» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 18.08.2017г. в размере 184081, 64 руб., взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4992 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 18.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, рег. знак №, принадлежащего ООО «МТК788», под управлением ФИО4, и автомобилей а/м2 под управлением ФИО1, и а/м3 под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО4 На момент совершения ДТП между ФИО4 и ООО «МТК788» был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО4 обязуется вернуть арендуемое транспортное средство в исправном состоянии без механических и физических повреждений арендодателю, принимая ответственность за сохранность взятого в аренду транспортного средства. Ответственность ООО «МТК788» застрахована по договору ОСАГО в СК «Якорь». Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м1,рег. знак № составляет 184081,64 руб. На проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 5 500 руб. За защитой своих прав обратились с иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в силу ст.ст.12,167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела,18.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, рег. знак №, принадлежащий ООО «МТК788», под управлением ФИО4 и автомобилей а/м2 под управлением ФИО1 и а/м3 под управлением ФИО2 (л.д. 19). В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО3 (л.д.18). 15.06.2017 между ФИО4 и ООО «МТК788» на срок один год заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствие с п. 3.3. которого, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля, и (или) третьим лицам в результате пользования автомобиля, а также в результате нарушения действующего законодательства в течение всего срока действия договора (л.д.7). Ответственность ООО «МТК788» застрахована по договору ОСАГО в СК «Якорь». Согласно заключению независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м1,рег. знак № без учета износа составляет 184081, 64 руб., с учетом износа 158947, 99 руб. (л.д. 20-21). В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд соглашается с представленным заключением, ответчиком размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 158947, 99 руб. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Оценив представлены доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 4378 руб. 94коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 3). Оснований для взыскания расходов по оплате независимой экспертизы при данном положении дела в размере 5500 руб. суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела не представлено платежных документов в подтверждение ее оплаты. Вместе с тем, сторона истца не лишена возможности обратиться с заявлением порядке ст. 98 ГПК РФ с предоставлением подтверждающих документов, после вступления в законную силу решения суда. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «МТК788» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МТК788» в счет возмещения ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 18.08.2017г., 158947, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 руб. 94коп., а всего взыскать 163326 (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «МТК788» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дняпринятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "МТК788" (подробнее)Судьи дела:Кузьмина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1688/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |