Определение № 2-461/17 2-878/2017 2-878/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-878/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное №2-461/17 06 марта 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Мелащенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованные лица Управление пенсионного фонда по <адрес>, Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением заинтересованные лица: Управление пенсионного фонда по <адрес>, Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО2 В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель, заинтересованные лица не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Судом установлено, что судебные заседания по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованные лица Управление пенсионного фонда по <адрес>, Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО2, были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о дне и месте слушания дела, о чем имеются сведения в материалах дела, однако об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении дела. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд Оставить заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованные лица Управление пенсионного фонда по <адрес>, Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО2, без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание. Одновременно разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Судья: Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Морозов Игорь Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-878/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-878/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-878/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-878/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-878/2017 |
