Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело №

УИД 16RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что сторонам истцу ФИО1, ответчику ФИО2, общему ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, доля истца в праве собственности не установлена. В связи с чем, просил определить доли в общем имуществе состоящего из квартиры, с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, определив за сторонами право общей долевой собственности и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 1/3 доли.

Истец ФИО1 своим заявлением просила рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала частично.

Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <адрес> и <адрес>, акционерному обществу «Татэнергосбыт», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» на судебное заседание не явились.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом сторон.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы истца, заявление ответчика, отзыв третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира, площадью 36.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за несовершеннолетним ФИО5 доля в праве 1/3, сособственниками 2/3 доли в праве совместной собственности значатся ФИО2, ФИО1

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками 2/3 доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. Поскольку стороны не пришли к соглашению в определении долей в праве на общее имущество, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований и определению долей в квартире в равных долях, то есть по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, распложенная по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/3.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В настоящее время порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание и коммунальные услуги между сторонами не определен.При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что стороны самостоятельно должны отвечать по своим обязательствам, в связи с чем, лицевые счета по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги подлежат разделению в соответствии с принадлежащими собственникам жилого помещения долям в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 даются разъяснения по вопросу оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, в случае, когда собственником недвижимости выступает несовершеннолетний гражданин.

В пункте 28 данного Постановления говорится, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника, не достигшего 14 лет, несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Согласно пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ несовершеннолетний в силу отсутствия у него достаточной дееспособности не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим в том числе, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных платежей за малолетнего ФИО5 лежит на его законных представителях родителей ФИО1, ФИО2, в связи с чем, суд до достижения малолетним дееспособности полагает возможным определить доли сторон в оплате за коммунальные услуги в размере по ? доли с учетом имущественных обязанностей несовершеннолетнего сособственника спорного жилого помещения.

Постановленное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату истцом госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 36.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 (<данные изъяты>), за ФИО2 (<данные изъяты>), в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры площадью 36.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, за ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 1/2 доли, за ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 1/2 доли от оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес> по ? доле на имя ФИО1 и ? доле на имя ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.