Решение № 2-5439/2017 2А-5439/2017 2А-5439/2017~М-4943/2017 М-4943/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-5439/2017

... Дело № 2-5439/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Вахитовского РО СП г. Казани УФССП России по РТ ... в отношении него возбуждено исполнительное производство .... о взыскании в пользу ФИО4 в сумме .... Далее .... в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника, составлен акт о наложении ареста имущества, в соответствии с которыми арестован принадлежащий ФИО1 автомобиль. Далее произведена оценка имущества, .... пристав- исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которой стоимость имущества определена в сумме .... По мнению ФИО1 оспариваемое постановление является незаконным, так как принятая приставом в качестве рыночной стоимости оценка недвижимости существенно занижена. Истец просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от .... ....

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представители административного ответчика - старшего судебного пристава Вахитовского РО СП УФССП России по РТ с иском не согласились.

Заинтересованное лицо – оценщик ФИО6 с иском не согласилась.

Заинтересованные лица – оценщик ФИО7, Росимущщество в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Вахитовского РО СП г. Казани УФССП России по РТ ... на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме ....

Поскольку в добровольном порядке требование исполнительного документа должником исполнено не было, судебный пристав – исполнитель .... осуществил арест и составил опись имущества в отношении имущества должника- автомобиля «...», указав предварительную оценку – ... руб.

Постановлением пристава- исполнителя от .... проведение оценки рыночной стоимости арестованного имущества поручено оценщику ...

Согласно отчету оценщиков данного учреждения ФИО6 и ФИО7 от .... по состоянию на указанную дату рыночная стоимость объекта оценки автомобиля «Ниссан» ... года выпуска составляет ....

.... пристав- исполнитель ФИО5, вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанным отчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Административный истец, оспаривая постановление, ссылается на то, что стоимость объекта оценки существенно занижена, при попытке выставить автомобиль на продажу за большую цену поступали предложения, однако обременение в виде ареста препятствовало продаже, кроме того, им произведен капитальный ремонт двигателя. В обоснование доводов истец представляет объявления о продажи автомобилей с интернет- сайтов.

Оценкой данных объявлений усматривается, что указанные в объявлениях автомобили иного года выпуска. Также установлено, что автомобиль истца имеет дефект в виде повреждения двери.

В судебное заседание оценщиком ФИО6 представлен отчет об оценке, даны пояснения, согласно которым оценка произведена с осмотром автомобиля должника, учтены его технические характеристики, пробег автомобиля, наличие дефекта в виде повреждения двери. При расчете учтен коэффициент вынужденной продажи 35% применение которого мотивировано.

Суд полагает правомерным отказать в удовлетворении иска.

С учетом характера доводов и пояснений истца, пояснений оценщика, при оценке содержания отчета суд не выявил явных нарушений, не требующих специальных познаний, допущенных оценщиками ...

Оценка проведена организацией в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с профилем ее деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

При этом достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы исследуемого заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

При установленном, суд полагает, что у должностного лица службы судебных приставов не имелось оснований для непринятия результатов оценки.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о признании результатов оценки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Ф. Аюпова