Решение № 2-403/2025 2-403/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-403/2025

Дело № 2-403/2025

Поступило в суд 20.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Лукьяненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.11.2024 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, по которому им были переданы ответчику денежные средства в размере 200000 рублей путем передачи наличных денежных средств, что также подтверждается распиской, полученной от заемщика.

Согласно условиям договора займа от 16.11.2024 года, а именно, п. 1.1 и 1.2, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 230000 рублей в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 03 марта 2025 года. На основании пункта 1.2 денежные средства могут возвращаться одним платежом или частями.

Также согласно условиям вышеуказанного договора займа, а именно, пунктов 1.3 и 1.4, настоящий договор займа обеспечен залогом, обеспечивающим надлежащее исполнение договора займа. Предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение договора займа, является транспортное средство ВАЗ 2130, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а также прицеп к легковому автомобилю, модель ССТ-7132-08, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

08.03.2025 года ему удалось вручить претензию ответчику. В соответствии с данной претензией требовал произвести возврат суммы в течение месяца, с момента получения претензии, либо в счет погашения всей задолженности, передать ему транспортное средство ВАЗ 21310, гос. регистрационный номер № и прицеп к легковому автомобилю марки ССТ-7132-08, государственный регистрационный номер №

Однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства в размере 230000 рублей ему возвращены не были, как и предмет залога. В данном случае нарушены его права и законные интересы, как займодавца.

Просит взыскать с ответчика 230000 рублей - задолженность по договору займа от 16 ноября 2024 года, судебные расходы в размере 7900 рублей, обратить взыскание на движимое имущество по договору займа от 16.11.2024 года. (л.д. 3-5).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 80).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не намерен представлять дополнительные ходатайства, дополнительные доказательства (л.д. 106).

В прошлом судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что 16.11.2024 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, которые ФИО2 должен был с процентами в сумме 30000 рублей, возвратить ему в марте 2025 года. В обеспечение указанного займа между ними был заключен договор залога, предполагалось, что если ответчик не отдаст ему деньги, то в счет оплаты пойдут и будут ему переданы принадлежащее ответчику транспортное средство и прицеп. Денежные средства по данному договору были переданы им ответчику наличными. Однако, в установленный срок деньги не были возвращены ему ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В прошлом судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился. Пояснил, что 16.11.2024 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, деньги он должен был вернуть истцу в марте 2025 года. Данный займ был обеспечен залогом принадлежащего ему автомобиля и прицепа. Стоимость залогового имущества не определяли. Подписывал данный договор займа, как и расписку о передаче ему денежных средств, которые были переданы истцом. Так как в марте 2025 года улетел в Москву, где ему проводили оперативное лечение, то долг по договору займа им не возвращен. В настоящее время судебным приставом - исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении залогового имущества, взыскателем по которому является банк. Данное имущество в залоге у иных лиц не находится.

Представители третьих лиц – АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 101, 102, 103). Представителем АО «Альфа - Банк» представлено в суд заявление, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, просят в иске отказать (л.д. 90).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.1, подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа денежных средств от 16 ноября 2024 года, он заключен между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (займодавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик), является договором займа денежных средств, обеспеченных залогом движимым имуществом. По данному договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 230 000 рублей в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1). Сумма займа предоставляется на срок до 03 марта 2025 года. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1.1 суммы должен быть осуществлен не позднее указанного срока (п. 1.2). Настоящий договор займа обеспечен залогом, обеспечивающим надлежащее исполнение договора займа (п. 1.3). Предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение договора займа, является транспортное средство ВАЗ 21310 ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а также прицеп к легковому автомобилю, модель ССТ-7132-08, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п. 1.4). За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора займа), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1). (л.д. 10-11, 13). Стороны в суде подтвердили подписание ими указанного договора.

Согласно расписке от 16 ноября 2024 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей по договору займа от 16 ноября 2024 года. Расписка подписана ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12). Стороны в суде подтвердили подписание ими указанной расписки.

08.03.2025 года ФИО2 получил от ФИО1 претензию, в которой тот указал, что ФИО2 не исполнены договорные обязательства по договору займа от 16 ноября 2024 года, по состоянию на 07 марта 2025 года у него образовалась задолженность по договору займа в размере 230 000 рублей. Требовал произвести возврат суммы в течение месяца, с момента получения претензии, либо в счет погашения всей задолженности, передать ему транспортное средство ВАЗ 21310, гос. регистрационный номер № и прицеп к легковому автомобилю марки ССТ-7132-08, государственный регистрационный номер №. (л.д. 14, 15).

Согласно паспорту транспортного средства, транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21310, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ФИО2 на основании договора купли - продажи от 31.10.2024 года (л.д. 47-48).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, прицеп к легковому автомобилю, модель ССТ-7132-08, имеет идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его владельцем является ФИО2 (л.д. 45-46).

Истец и ответчик в суде не оспаривали заключение вышеуказанного договора займа, обеспеченного залогом от 16 ноября 2024 года, на указанных в нем условиях, передачу во исполнение указанного договора истцом ответчику 200 000 рублей.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся. Стороны в суде утверждают, что денежные средства в сумме 200 000 рублей во исполнение указанного договора займа ФИО1 были переданы ФИО2

В договоре займа от 16 ноября 2024 года указано на обязательство ответчика ФИО2 до 03 марта 2025 года вернуть полученную сумму по договору в установленный срок. Однако, как установлено в суде, в указанный срок данные денежные средства в размере 200 000 рублей, и предусмотренные договором проценты в размере 30 000 рублей, ФИО2 не возращены ФИО1 до настоящего времени, что не оспаривалось в суде сторонами.

При этом, в судебном заседании обе стороны подтвердили, что указанная сумма денежных средств в размере 30000 рублей была предусмотрена, как сумма процентов, которую ответчик должен был возвратить истцу вместе с суммой займа в установленный договором срок 03 марта 2025 года.

Доказательств того, что указанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, стороны на такие обстоятельства не указывают.

Исходя из этого, у ответчика, действовавшего в своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), возникло перед ФИО1 обязательство по возврату денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться ФИО2 надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом исследованных доказательств, подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа от 16.11.2024 года.

Доказательств исполнения этого обязательства, ответчик ФИО2 суду не представил. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 16 ноября 2024 года в размере 200 000 рублей и процентов в размере 30000 рублей за период с 16 ноября 2024 года по 03 марта 2025 года, а всего 230000 рублей, подлежит удовлетворению. Иное повлечет неосновательное обогащение ответчика.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа от 16.11.2024 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 обеспечен залогом, предмет залога – транспортное средство ВАЗ 21310 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, и прицепа к легковому автомобилю, модели ССТ-7132-08, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д. 10-11, 13). Сторонами в суде не оспорено заключение вышеуказанного договора залога на указанных в нем условиях.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Условия и форма вышеуказанного договора залога от 16.11.2024 года между истцом и ответчиком соответствует форме и требованиям, изложенным в ст. 339 ГК РФ. Имущество, указанное в данном договоре в качестве залога не отнесено к категории видов имущества, залог которых может быть ограничен или запрещен законом, в соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ.

Залог по указанному договору, в силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, уведомления о залоге ТС - автомобиля ВАЗ 21310, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и прицепа к легковому автомобилю, модель ССТ-7132-08, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 36-38, 107-108, 109-110), не свидетельствует о не заключении между сторонами договора залога вышеуказанного имущества, так как отсутствие такой записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено в суде, следует из реестра уведомлений (л.д. 36-38, 107-108, 109-110), в нем вообще отсутствуют какие- либо сведения о залоге указанного имущества. Иные лица своих прав на указанное имущество, в том числе, как на предмет залога, не заявляли. Согласно представленных в суд доказательств, собственником указанного имущества на момент рассмотрения дела в суде, является ФИО2 (л.д. 45-46, 47- 48). Каких – либо доказательств, подтверждающих переход права собственности на указанное имущество к иному лицу, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного залогового имущества (л.д. 61- 78), не может являться основанием для отказа в исковых требованиях об обращении на него взыскания. Суд приходит к такому выводу, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество. Наложение такого запрета не свидетельствует о возникновении прав на данное имущество у взыскателей по тем исполнительным производствам, в рамках которых наложен указанный запрет, у которых в залоге данное имущество не находится (л.д. 36-38, 107-108, 109-110), а доказательств обратного суду не представлено. Взыскатели по данным исполнительным производствам, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих прав на указанные объекты имущества не заявили, договор займа, обеспеченного залогом от 16.11.2024 года, не оспорен, в ходе рассмотрения настоящего дела таких требований не заявлено.

В силу п.п. 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обязательство по вышеуказанному договору займа от 16.11.2024 года, обеспеченное залогом, ответчиком ФИО2 не исполнено.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в силу которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, их отсутствие подтверждается письменными материалами дела (л.д. 115-126).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашением истца и ответчика не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 10-11).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В вышеуказанном договоре залога между истцом и ответчиком не предусмотрено условие, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Сведений о том, что ответчик, как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, в договоре займа ссылки на это не имеется и истец на это обстоятельство также не ссылается.

При изложенных обстоятельствах, способ взыскания на заложенное имущество суд полагает определить - путем его продажи с публичных торгов. Оснований для передачи его истцу, с учетом требования законодательства, суд не находит, поскольку договор займа заключен между физическими лицами не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Отсутствие в договоре залога стоимости залогового имущества, не является препятствием для обращения взыскания на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 16.11.2024 года в размере 230000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 - транспортное средство - ВАЗ 21310, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю, модель ССТ-7132-08, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 16.06.2025 года, за истца ФИО1 ООО ЮК «Про закон» оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 3950 рублей (л.д. 18). Согласно платежному поручению № от 14.04.2025 года, за истца ФИО1 ООО ЮК «Про закон» оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3950 рублей (л.д. 17).

В связи с удовлетворением исковых требований, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных требований о взыскании судебных расходов, истцом при рассмотрении настоящего дела, не заявлялось.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №), задолженность по договору займа от 16.11.2024 года в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, а всего в размере 237 900 (двести тридцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 - транспортное средство - ВАЗ 21310, модель 21214 7911792, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю, модель ССТ-7132-08, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-403/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2025-000755-28