Решение № 2-2175/2021 2-2175/2021~М-642/2021 М-642/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2175/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 к ООО «Компас» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компас», в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 513242 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Застройщиком указанного дома является ответчик. При осмотре квартиры были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют использованию квартиры в полной мере. Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований» квартира № (№) не соответствует условиям договора купли-продажи и строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов составляет 513242 рубля. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием компенсировать стоимость строительных недостатков осталась без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ООО «Компас» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.06.2021 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Установлено, что 25.06.2018 года ФИО1 уполномочила (ФИО)8 купить на её имя за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру, находящуюся в городе Воронеже, что следует из нотариально оформленной доверенности № (№), удостоверенной нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО3

22.11.2018 года между ООО «Компас» (продавец) и (ФИО)9 действующим в интересах ФИО1, (покупатель) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., находящейся на 13-ом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что квартира продается по цене в 2500000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

Как следует из акта приема-передачи от 22.11.2018 года продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру № <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.11.2018 г.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 04.12.2018 г. в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.01.2021 г.

Как следует из искового заявления, 22.11.2018 г. при повторном осмотре квартиры (ФИО)10 были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют использованию квартиры в полной мере.

Согласно заключению специалиста № 23/12-20 по результатам проведения строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований» при натурном исследовании экспертами зафиксированы следующие дефекты объекта – квартиры <адрес>

1. Нарушение п. 5.3.4. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм.

Нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: зазоры в местах неподвижных Единений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм.

Нарушение п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений.

2. Отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол), превышают ±0,5мм, неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой) превышают 2 мм, что не соответствует пункту 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Также зафиксировано частичное отсутствие затирки между плитками, что нарушает п.7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 :«...швы должны быть заполнены специальными шовными материалами.»

Таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Также обнаружены отхождения плинтуса от оснований пола (плитки).

3. При контроле рейкой стен перегородок во всех помещениях установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, что не соответствует пункту 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. При исследовании стен в комнате, кухне и коридоре обнаружены: полосы, пятна, подтеки, брызги, неровности, замятие, доклейки, расхождение стыков обоев, трещины окрасочного слоя, что нарушает п. 7.5.5 и 7.6.15. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

5. При контроле рейкой полов в комнатах, установлено, что отклонения поверхности покрытия от плоскости превышают 2 мм, также обнаружены зазоры между плинтусом и полом, что не соответствует пункту 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Обнаружена деформация покрытия пола - линолеума.

6. Обнаружены механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме в кухне и комнатах, что нарушает ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и ГОСТ 24866-14 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия».

Также обнаружены трещины на откосах.

Сделан вывод, что стоимость работ по устранению дефектов в квартире <адрес>, составляет 513 242 рублей.

Ответчик ООО «Компас» в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно доводов искового заявления, заключения специалиста АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований» не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия либо отсутствия недостатков объекта строительства, стоимости восстановительного ремонта не заявил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения суд руководствуется заключением специалиста АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований» в части установления строительных недостатков, стоимости расходов на их устранение.

Оценивая заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что застройщиком многоквартирного дома является ООО «Космос», недостатки, наличие которых подтверждено результатами заключения специалиста, обнаружены в пределах гарантийного срока, суд находит требования истца о взыскании стоимости их устранения в размере 513 242 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

29.12.2020 года истцом в адрес ООО «Компас» была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просила в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 513242 рублей в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения настоящей досудебной претензии. Однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 256 621 рубля (513242/50%).

В ссоответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2. Определения от 15 января 2015 года N 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика каких либо возражений не заявлено, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ с доказательствами чрезмерности заявленных санкций в сравнении с наступившими последствиями не поступило. Оснований для самостоятельного применения указанной нормы у суда не имеется, учитывая, что застройщик является юридическим лицом, ведущим предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Компас» в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину в размере 8 333 рубля следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компас» о взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компас» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 513242 рублей, штраф в размере 256 621 рубля, а всего 769863 рубля.

Взыскать с ООО «Компас» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 333 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное заочное решение

изготовлено 21.06.2021 года.

1версия для печати