Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2- 307/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.

При секретаре Фепоновой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что Является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 приходится ему сыном, в квартире с 2015 г. не проживает, его вещей в квартире нет, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому просит в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без него, на иске настаивает.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ответчик ФИО2 исковые требования признал, в то же время пояснил, что спорная квартира является для него единственным жильем, иного жилья ни в собственности, ни по договору найма он не имеет.

Представитель третьего лица администрации Медвежьегорского городского поселения ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок и основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения регламентированы ст. 83 ЖК РФ, где помимо всего прочего указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска. Вместе с тем, суд не может принять такое признание по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика в судебном заседании, не опровергнутых стороной истца, следует, что спорное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания жильем, другого жилья он не имеет. Непроживание в спорной квартире связано с отбыванием им наказания в местах лишения свободы.

Исходя из изложенного, принятие судом признания ответчиком иска будет противоречить закону, нарушать конституционное право ответчика на жилье, в силу чего признание ответчиком иска судом не принимается.

Согласно договору социального найма жилого помещения собственником квартиры по адресу: <адрес> является администрация Медвежьегорского городского поселения. Нанимателем данной квартиры является ФИО4, истец ФИО1 вселен в квартиру в качестве члена семьи, зарегистрирован в нем. В спорную квартиру в качестве члена семьи также вселен ответчик ФИО2, зарегистрирован в ней.

Приговором Медвежьегорского районного суда от 31.12.2015 ответчик ФИО2 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются отцом и сыном, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО2 АП. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в учреждении, исполняющим уголовное наказание, содержится под стражей с августа 2015 г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, носит временный, вынужденный характер, обусловлен отбыванием уголовного наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что нельзя признать добровольным отказом ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что у ответчика иного жилья в собственности или в пользовании по договору найма не имеется и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17.05.2017.

Судья М.И. Сиренев