Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-5835/2016;)~М-5878/2016 2-5835/2016 М-5878/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ТСЖ ВСК «ФИО8» о восстановлении подачи электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску ТСЖ ВСК «ФИО9» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ ВСК «ФИО10» ФИО7 о восстановлении подачи электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ подача электричества в ее квартиру была остановлена ответчиком без предупреждений полагая, что у нее имеется задолженность по коммунальным услугам. Впоследствии подача электричества в квартиру была возобновлена электриком по ее поручению. Просит суд обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в квартиру за собственный счет, возместить стоимость испорченных продуктов в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика председателя ТСЖ ВСК «ФИО11» ФИО7 на ТСЖ ВСК «ФИО12».

ТСЖ ВСК «Феникс» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> доли соответственно. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовался долг по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания в размере <данные изъяты>. После официального предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт несанкционированного подключения к электроэнергии. Такие же факты были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В целях электробезопасности для отключения квартиры был заключен договор подряда с ФИО6, который произвел отключение квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии. В связи с систематическими нарушениями подключения квартиры к электротехническому стояку была проведена электротехническая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу, что подключение квартиры к электротехническому стояку производилось с нарушением ПУЭ и проектной документации. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате договора подряда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, встречный иск не признала по основаниям изложенным в возражении (л.д.№).

Представитель ответчика ТСЖ ВСК «ФИО13» председатель правления ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал, просил суд его удовлетворить (л.д.№).

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ТСЖ ВСК «ФИО14» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ТСЖ ВСК «ФИО15» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> доли соответственно (л.д.№).

С момента передачи ФИО3 и ФИО2 квартиры у них возникли обязательства по оплате коммунальных и общедомовых услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Получаемые от истца денежные средства по оплате коммунальных услуг в соответствии с указанными Правилами делились между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Из представленных сторонами документов, исследованных судом с участием сторон, следует, что у собственников квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО2 не имеется долга по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а напротив имеется переплата именно за указанный период.

Указанный в счете на оплату коммунальных платежей долг в размере <данные изъяты> образовался ранее ДД.ММ.ГГГГ, который ТСЖ ВСК «ФИО16» в данном встречном иске не заявляет ко взысканию, однако включает в размер задолженности именно с ДД.ММ.ГГГГ, что необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ТСЖ ВСК «ФИО17» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец просит обязать ответчика восстановить подачу электричества и взыскать с ответчика стоимость испорченных продуктов питания в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с описью вложения направлялось уведомление о наличии задолженности с предупреждением об ограничении электроэнергии (л.д.№).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире была отключена электроэнергия.

Из акта ТСЖ ВСК «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № произведено отключение электроэнергии за неоплату коммунальных платежей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в квартиру была восстановлена, о чем свидетельствует представленный ТСЖ акт (л.д.№).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке восстановил подачу электроэнергии в квартиру истца, то требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Как указано выше, у собственников квартиры ФИО2 и ФИО3 не имелось задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для ограничения подачи электроэнергии у ТСЖ ВСК «ФИО19» не имелось.

Что касается требований истца о возмещении ущерба, то истец не представил никаких доказательств причинения ему ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Так, истцом не представлено доказательств не только наличия продуктов, но и несения расходов по их приобретению. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО3 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая степень и характер страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда <данные изъяты>.

ТСЖ ВСК «ФИО20» во встречном иске также просит взыскать стоимость оплаты за отключение квартиры от электроэнергии в размере <данные изъяты>, расходы по электротехнической экспертизе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.1064 ГПК РФ, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении встречных требований ТСЖ ВСК «ФИО21» о взыскании задолженности, а расходы ТСЖ как на отключение, так и на проведение экспертизы были понесены не по вине ФИО3 и ФИО2, а по инициативе ТСЖ и на свое усмотрение в связи с изначальным незаконным отключением квартиры от электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСЖ ВСК «ФИО22» о восстановлении подачи электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ ВСК «ФИО23» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ТСЖ ВСК «ФИО24» о восстановлении подачи электроэнергии, возмещении ущерба за испорченные продукты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ ВСК «ФИО25» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимости оплаты за отключение квартиры от электроэнергии в размере <данные изъяты>, расходов по электротехнической экспертизе в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья